¿Las personas tienen control libre sobre sus acciones?

Answer 1

Examinemos su afirmación de que las acciones de cada persona pueden explicarse por sus experiencias anteriores.

Imagina por un momento una calculadora ordinaria. Se comporta de una manera perfectamente regular: cada vez que escribe “2 + 2 =” siempre responderá “4”. Pero si escribe “2 + 2 =” y ve la respuesta “4”, y lo hace mil veces, no engañará a la calculadora. No responderá “4” por costumbre, cuando de repente escriba una expresión matemática diferente. Una calculadora debe aplicar sus reglas incorporadas de nuevo a cada nueva expresión matemática, no “aprende” – desarrolla hábitos – desde la experiencia .

Esto es importante, porque un sistema basado en reglas es un tanto independiente de las experiencias que tiene: aplica reglas a las experiencias, en lugar de ser simplemente dirigido o controlado por esas experiencias. Así que imagina una máquina de aprendizaje basada en reglas. Tiene un conjunto de reglas globales incorporadas sobre cómo aprender, y luego utiliza esas reglas incorporadas para desarrollar reglas prácticas más específicas, basadas en sus experiencias. Sus experiencias no son de una sola manera: aplica sus reglas de aprendizaje globales a sus entradas y responde mediante la construcción de un conjunto de reglas basadas en la experiencia, guiadas por sus reglas de aprendizaje globales incorporadas . Aprende de su entorno, pero sujeto a sus propias reglas internas .

El comportamiento de un sistema de aprendizaje basado en reglas es el producto de la experiencia que interactúa con el conjunto actual de reglas aprendidas, tal como se desarrolló bajo la guía de las reglas de aprendizaje globales incorporadas. Por lo tanto, tal sistema puede (si tiene las reglas incorporadas correctas) incluso ser capaz de volverse más y más abstracto y racional, y cada vez menos sujeto al control de experiencias particulares.

No somos simplemente pizarras vacías, sin reglas internas, simplemente moldeadas por cada experiencia particular que encontramos. Somos sistemas basados ​​en reglas, con ciertas reglas globales incorporadas que guían cómo desarrollamos nuevas reglas para responder a nuestro entorno. La vida humana es un progreso de ser criaturas de hábito (niños) a agentes racionales (adultos). Estamos sujetos a nuestras propias reglas internas (e innatas), y no solo al mundo externo.

Otro problema es el siguiente: no solo estamos basados ​​en reglas, sino que somos auto reflexivos, capaces de entender y hablar sobre nuestras propias reglas. Incluso estamos en el proceso de construir máquinas que incorporan muchos de estos principios: estamos trabajando hacia sistemas de aprendizaje auto-reflexivos, basados ​​en reglas … y nos preguntamos qué pasará si tenemos éxito. ¿Qué sucede si nuestras máquinas de aprendizaje basadas en reglas aprenden a ser más inteligentes que nosotros y aprenden a construir sus propios hijos, incluso más inteligentes?

Esta es la diferencia entre una psicología conductista ingenua: toda conducta es solo un hábito de estímulo y respuesta, el producto de la experiencia, y un modelo cognitivo simple: nuestra conducta “máxima” se basa en reglas, donde gradualmente construimos más y más complejos. Modelos sofisticados y abstractos, basados ​​en algunos principios fundamentales incorporados, que a su vez guían nuestro comportamiento. Por supuesto, el aprendizaje cognitivo está en parte determinado por el entorno, por la experiencia, pero es un modelo interactivo de aprendizaje, no un modelo de una sola vía. Interactuamos con el mundo (de acuerdo con las reglas, con ciertas reglas fundamentales “integradas”), no solo somos moldeados por el mundo.

Además, tal ser basado en reglas puede controlar su entorno y sus experiencias, y así controlarse en la medida en que las experiencias lo moldean. Esto se denomina “experimento” cuando los científicos controlan sus experiencias para que aprendan exactamente lo que quieren saber. “Educación” es un conjunto deliberado de experiencias diseñadas para dar forma al desarrollo de los niños en adultos más racionales.

Su modelo de comportamiento deja de lado las reglas, la razón, lo innato, el papel de la selección que mejora el organismo basado en reglas para convertirlo en un ser más abstracto y racional, y la selección de las experiencias que queremos configurar. No somos simplemente el producto de experiencias pasadas, sino también el producto de nuestra reflexión sobre experiencias pasadas.

Answer 2

Gracias por la A2A.

Si lo comprendo correctamente, está diciendo que el hecho de que no tenemos control sobre nuestra genética y los factores externos que nos influyen implica que no controlamos nuestras acciones. En otras palabras, nuestras decisiones serán exactamente las mismas, si todo esto vuelve a suceder con exactamente las mismas condiciones iniciales. Básicamente se reduce a la existencia siendo totalmente determinista y siguiendo estrictamente el concepto de causa y efecto.

Para que esto no sea cierto, o no somos solo la suma total de nuestro ser físico, o las leyes de la física no son totalmente deterministas. El primero caería en el área de la religión, etc. y sería una cuestión de fe. El segundo requeriría que el estado actual de la física cuántica nunca pudiera interpretarse de una manera totalmente determinista: la verdadera aleatoriedad sería parte de la realidad.

Pero aquí debemos pensar muy cuidadosamente acerca de lo que queremos decir con control libre. Cuando tomamos una decisión sobre qué acción tomar, es una decisión informada y bien pensada. Entonces, en la misma situación y con la misma experiencia, ¡esperamos que tomemos la misma decisión! ¿Es eso el libre albedrío? Si fue una mala decisión, con suerte no la repetiremos, pero en la misma situación y sin pensarlo, probablemente lo volveremos a hacer. Por lo tanto, el determinismo solo es malo cuando no somos capaces de tomar buenas decisiones y el no determinismo, que generalmente nos gusta equiparar con el libre albedrío, no es muy deseable cuando somos capaces de tomar buenas decisiones. Lo que realmente necesitamos no es el libre albedrío, sino la mejora constante en nuestra toma de decisiones: cuanto mejor nos volvemos, más probabilidades tenemos de tomar siempre las mismas decisiones en la misma situación.

Answer 3

Los errores en la lógica son las definiciones o premisas problemáticas.

“Las acciones de cada persona pueden explicarse por sus experiencias previas” no equivale a “Las experiencias previas de una persona las obligan a una acción específica”.

Claro, la experiencia de una persona reduce el campo de las elecciones que hará. Una persona no puede decidir caminar por una puerta que no sabe que existe. Y si se les dan tres puertas delante de ellos, cuando eligen una, es teóricamente posible que sus experiencias pasadas se puedan usar para explicar por qué eligieron la que eligieron. Pero sus experiencias pasadas no los obligan a elegir el que eligieron. Se mete la mano en una bolsa para sacar un trozo de papel. Solo puede sacar una hoja que pueda sentir, pero como no sabe lo que dice ninguno de los documentos, no sacará la misma cada vez. Podría dar más ejemplos donde la gente sepa más sobre lo que están eligiendo, pero solo se necesita un ejemplo para demostrar que la experiencia no obliga a una sola acción.

“La gente fundamentalmente no tiene control libre sobre sus propias experiencias” no equivale a “Todas las experiencias de una persona están completamente fuera de su control”.

Elijo ir a ver una película o elijo no ir a ver una película. No puedo controlar la película en sí, pero puedo decidir verla o no. Puedo decidir tomar un curso de psicología en la universidad. Primero, puedo decidir investigar sobre colegios e instructores, y tomar una decisión informada sobre a qué curso me inscribiré, o puedo dejarlo totalmente al azar. Tengo cierto control sobre la situación en la que me pongo. Estoy conduciendo en un aguacero, y los arroyos están aumentando. Delante de mí, el agua se está lavando sobre el camino. No puedo evitar experimentar el aguacero o enfrentar un camino inundado, pero puedo decidir tratar de atravesarlo o no hacerlo. No tengo el control COMPLETO sobre mis experiencias, pero ciertamente tengo cierto control sobre mis experiencias.

“Experiencia” no equivale a “los eventos en tu vida”.

Un maestro se para al frente de la clase, el primer día de clase, y repasa el programa de estudios. En el proceso de repasar el plan de estudios, el profesor incluye los parámetros de calificación del curso y señala que, dado que los trabajos se calificarán en una calificación completa por cada día de retraso que se entreguen, generalmente es mejor entregar un trabajo a tiempo. , en lugar de tomar días extras para mejorarlo. El instructor no menciona que las razones de esta política son ayudar a que los documentos sean más eficientes para calificar, y evitar que los estudiantes pierdan el tiempo buscando la perfección, ya que el instructor no es un alumno difícil.

Un alumno aprecia esta explicación. Ese estudiante siente que este concepto no es algo que se haya encontrado anteriormente, y le gusta la idea de tener en mente el objetivo de completar los trabajos a tiempo, en lugar de aspirar a la perfección, incluso si eso llega tarde. Al final de la clase, ese estudiante se va de buen humor, feliz de tener un instructor claro que no deja a los estudiantes adivinando. Otro estudiante siente que el instructor está tratando a los estudiantes como idiotas, y se pregunta por qué el instructor sintió la necesidad de repasar verbalmente el programa escrito. Además, el estudiante no aprecia que se le diga que no entregue el mejor trabajo posible, y piensa que el instructor está siendo difícil y no lo apoya. Ese estudiante se va de mal humor, infeliz por tener un instructor tan grosero.

Mismo evento, diferentes experiencias. Podría decirse que las experiencias anteriores de cada estudiante jugaron en la forma en que percibieron lo que dijo el instructor. Pero las personas pueden aprender a notar su propio pesimismo y buscar una perspectiva alternativa. Es decir, las personas pueden aprender a no aceptar sin pensar su primera impresión. Una persona puede elegir ajustar su mentalidad y, por lo tanto, ajustar su experiencia incluso cuando el evento está en movimiento, incluso sin cambiar nada sobre el evento que está sucediendo a su alrededor.

Definir “libre” como “completamente libre” introduce falacias lógicas. Requerir una respuesta binaria a una pregunta no binaria introduce falacias lógicas. La libertad es un continuo, con niveles infinitos, no una función binaria de existente o no existente.

¿Cómo responde uno a la pregunta “¿Cuándo dejó de golpear a su esposa” si no está casado y nunca ha golpeado a nadie?

La libertad no es binaria. La experiencia no es concreta. Estos conceptos son factores limitantes, por supuesto, pero no son absolutos.

Al igual que un problema matemático con múltiples variables, es cierto que cualquier respuesta dada será matemáticamente posible o no, también es cierto que puede haber un número infinito de respuestas correctas y un número infinito de respuestas incorrectas.

Conclusión: En nuestra vida vendrán puntos en los que las elecciones que podemos tomar en ese momento son literalmente infinitas, pero las infinitas están dentro de un límite difícil que no podemos cambiar. Es decir, dentro de ciertos límites, tenemos cierta libertad de experiencia y cierta libertad de control sobre nuestras acciones. La capacidad de mirar el pasado y percibir las causas de la única acción realizada no prueba que no pudiéramos haber realizado una acción diferente y se hubieran encontrado causas igualmente plausibles.

La física cuántica es real, y también la física mecánica.

Answer 4

Jah Nos gusta pensar que tenemos, pero principalmente respondemos emocionalmente a los eventos que nos rodean, y también tomamos decisiones con nuestras emociones, y luego buscamos justificarlas con lógica.

Sí, somos tan volubles, o tememos reconocer nuestra verdadera naturaleza.

Se han escrito libros enteros sobre nuestros impulsos y el cerebro reptil, que da respuestas fuertes e inmediatas.

Lo mismo se aplica a las perspectivas humanas sobre las hormonas que pueden dispararse en cualquier momento y hacer que estemos en su esclavitud, por así decirlo.

Cuando considera cuántas cosas se juntan para producir reacciones, es una maravilla que entendamos algo.

Tenemos algo de control, pero puede estar fuertemente influenciado por las cosas mencionadas anteriormente, así como por la aplicación consciente de la lógica que nos frena y puede distorsionar nuestras respuestas naturales, por cuestiones relacionadas con el estado del juego y la baja autoestima. , y todo tipo de otras cosas.

También sabemos cómo meditar para cambiar la perspectiva.

Entonces, no, no creo que sea inconsistente. Creo que tenemos más bien un movimiento pendular entre ser espontáneos, conductas instintivas y acciones que provienen de la contemplación y los procesos reflexivos. Nos movemos entre los dos.

Answer 5

Para responder a esta pregunta, me gustaría ver Harvey Dent / Two Face de Batman (The Dark Knight).

Harvey lanza una moneda.

“Cabezas, puedes mantener tu cabeza. Colas, no tan afortunadas”

Y la moneda siempre mostraría caras, tiene dos caras idénticas.
Harvey determinó el resultado expresando su elección. La moneda le fue entregada por su padre.

Más adelante en la película, Harvey se quema y pierde a Rachel, la moneda también se quema en un lado. Harvey ahora tenía una moneda de dos caras, lo que permitía al azar y no a sus palabras (herencia de lectura) determinar el destino de otros. Harvey se convirtió en dos caras.

Harvey tiene control sobre sus acciones basadas en la decisión que toma al redactar su decisión: si es importante, entonces … más … Pero podríamos decir que esto se basa en sus experiencias pasadas.
Two Face no tiene control sobre sus acciones. La moneda decide. Two Face no está limitado por sus experiencias pasadas, el azar determina el destino.

Este ejemplo muestra que la parte de libre voluntad / determinismo de la pregunta, basada solo en experiencias pasadas, es defectuosa. Tanto Harvey como Two Face están limitados y no tienen libre albedrío. Sin embargo, cuando lanzan una moneda, es una moneda completamente diferente y una persona completamente diferente.

La pregunta entonces no es tanto si tenemos el control como si no, la pregunta es cómo nos vemos a nosotros mismos y al mundo: ¿vemos a Harvey Dent o Two Face?

Answer 6

El libre albedrío es un concepto que, objetivamente, no tiene validez pero, subjetivamente, es muy real.

El universo opera sobre el principio de causalidad. Como dijo Buda “Todo está en relación con todo lo demás”. Como dijo Max Planck “La suposición del determinismo absoluto es el fundamento esencial de toda investigación científica”. Como dijo Albert Einstein “Los seres humanos en su pensamiento, el sentimiento y la acción no son libres, sino que están tan vinculados causalmente como las estrellas en sus movimientos. “En realidad, todo ocurre debido a lo que ha venido antes.

Pero, para los humanos, el libre albedrío es una cosa muy real. Es provocada por su incapacidad para ver todas las causas. El libre albedrío ocurre cuando los humanos abstraen la realidad con símbolos y luego toman decisiones resultantes. Los seres humanos no pueden ver todas las razones por las que han decidido sobre un curso determinado. Solo pueden ver las causas que han entretenido en la abstracción. El libre albedrío funciona porque parece que sus acciones no están limitadas por el principio de causalidad del universo, sino más bien por los conceptos que se mezclaron en su abstracción.

Answer 7

Gracias por la A2A Neil.

Muchas respuestas excelentes aquí, que cubren la mayoría de los argumentos a favor y en contra de su razonamiento. Aquí está mi opinión:

1. Claro que tu lógica es sólida, pero creo que está incompleta.
2. En la OMI, requerimos que la ilusión de la voluntad consciente (ver Wegner) tenga la suficiente confianza en nuestra agencia para sentirnos responsables y contribuyentes (es decir, actuar de manera creativa y constructiva en la sociedad).
3. También existen múltiples dimensiones al libre albedrío (subjetivo, intersubjetivo, objetivo e interobjetivo), cada una de las cuales tiene sus propios criterios únicos para satisfacer una comprensión integral. (vea mi ensayo http://www.tcollinslogan.com/res … para más detalles sobre esto).
4. Hay evidencia de crecimiento, curación y transformación personal y colectiva que contradice sus suposiciones (en ambas modalidades alternativas de curación). En el argumento de la naturaleza / educación sobre el comportamiento humano, lo mejor que se puede concluir en este punto es que ambos son críticos y ninguno de los dos es dominante. Lo que significa que las experiencias anteriores no siempre dictan, o incluso contextualizan, las elecciones actuales si esas experiencias han sido reprocesadas de forma activa / consciente.

Mis 2 centavos.

Answer 8

Definir “control libre”.

¿En qué piensas?

• La conciencia y la subconsciencia en relación con la realidad.
• Superconciencia en lo que se refiere a los psicotrópicos.
• conciencia superior en lo que se refiere a la espiritualidad
• La teoría de la conciencia en relación con las ciencias cognitivas.

Usted tiene un cerebro y lo llena con experiencias, conocimientos, leyes, reglas, verdades, valores, etc. Hay tres inteligencia principal; mental, emocional, físico; y un cuarto en una dimensión diferente; espiritual.

Tú decides cómo se relacionan los “rellenos” con tu propia experiencia. Estos rellenos estructuran tu relación interior. Tu cerebro es como el suelo. Puede tener un suelo rico lleno de nutrientes de alto nivel o un suelo pobre con nutrientes de bajo nivel. Plantas ciertos tipos de semillas y puedes esperar frutos abundantes o una cosecha estéril.

En realidad, en un nivel biológico, su cerebro era diferente hace una hora que ahora. Serán diferentes tres días a partir de hoy. En siete días, el cerebro será diferente de cuatro días a partir de hoy. Mañana, el cerebro será diferente al de hoy después de leer esto.

Hablando de manera pragmática a nivel psicológico, el comportamiento pasado de una persona es un marcador útil para el comportamiento futuro, pero en el nivel psicológico de los inversionistas en acciones, “el rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros”.

Para responder a tu pregunta, estás en lo correcto; si asumo que quiere decir que la experiencia personal de una persona se basa en sus acciones pasadas.

Tenga en cuenta que las personas tienen control sobre sus acciones, pero algunos saben cómo controlar sus conductas impulsivas. Las respuestas de “lucha o huida” hablan por sí mismas porque los desencadenantes emocionales son causados ​​por los antojos y las aversiones en una mentalidad no entrenada.