¿Qué significa ‘saber’?

Answer 1

Esa es una pregunta trivial que responde un diccionario o un problema filosófico profundo que a menudo se debate de forma implícita o explícita sobre Quora.

Aquí hay un ejemplo. Muchas personas religiosas creen que realmente puedes saber algo porque estaba escrito en un libro antiguo, que fue golpeado por el clero cuando eras joven. Así que “saben” que los dioses sobrenaturales existen, y con frecuencia también otros seres mágicos, como los ángeles, los demonios, satanás, djinns, espíritus, etc. Y el cielo y el infierno también son lugares reales llenos de almas.

Otras personas piensan que no puedes saber nada con seguridad (al menos sobre el mundo natural) a menos que lo observes empíricamente. No importa lo que diga su libro antiguo, si lo que vemos realmente lo contradice, sigue los hechos.

Answer 2

¡Esta es toda una rama de la filosofía llamada epistemología!

Sabemos lo que es una creencia. Creo que la capital de Francia es París. También creo que la capital de Australia es Melbourne.

Como resultado, una de esas creencias es errónea. ¿Significa entonces que ‘sé’ uno, pero no el otro? Parece de esa manera. Entonces tal vez para “saber” algo, tiene que ser verdad.

Ahora podemos añadir otra arruga. Digamos que creo que Smith es culpable de asesinato. Como resultado, esto es cierto. Pero lo creo porque el fantasma de Jelly Roll Morton me visitó en un sueño. No hay una “justificación” adecuada para mi creencia, y en muchos marcos epistemológicos esto no cuenta, entonces, como conocimiento. La teoría de la “creencia verdadera justificada” sostiene que para saber algo, tengo que (a) creerlo, (b) tener una justificación para creerlo, y (c) la creencia tiene que ser cierta.

Estuvimos bien con esto durante muchos años hasta que un tipo llamado Edmund Gettier encontró algunos ejemplos extraños en los que alguien podía tener una creencia verdadera y justificada que en realidad no podían saber .

Aquí está el primer ejemplo.

Smith y Jones van por el mismo trabajo. El presidente de la compañía le dice a Smith que Jones va a conseguir el trabajo. Smith también contó las monedas en el bolsillo de Jones y descubrió que hay diez de ellas. (No te preocupes por cómo sucedió esto, es solo un experimento mental).

Smith ahora tiene una sólida justificación para dos creencias: “Jones obtendrá el trabajo” y “Jones tiene diez monedas en el bolsillo”. Ahora parece seguir que su tiene justificación para una creencia adicional basada en estos dos: “el hombre que obtendrá el trabajo tiene diez monedas en el bolsillo”.

Pero: Smith, de hecho, va a conseguir el trabajo. Además, Smith tiene diez monedas en el bolsillo. Él no es consciente de estas dos cosas. Pero su creencia de que “el hombre que obtendrá el trabajo tiene diez monedas en el bolsillo” es a la vez justificada y verdadera. ¿Él ‘sabe’ esto? Torpe.

Existen varias estrategias para lidiar con esta clase de problema, pero nada es 100% aceptado (es filosofía, por lo que hay un argumento en contra de todo).

Answer 3

Comprender o reconvertir.

Answer 4

Verás, esa es la cosa, yo no, pero sí sé que no, pero ¿cómo sé realmente que sé que no?

No lo sabría