¿Qué debería decirle a alguien que dice que los modelos climáticos son inexactos porque no pueden predecir las temperaturas medias anuales?

Soy un “lukewarmer” con una sólida educación en física y ciencia en general. Me han despedido como “negador” más veces de las que puedo contar simplemente por sugerir que no hay una crisis relacionada con el cambio climático. Lo único peor que esas respuestas instintivas son los argumentos débiles y científicamente erróneos de los escépticos que nos hacen parecer tontos. Si desea hablar sobre fallas en la ciencia del clima, no descarte factoides que sean irrelevantes. Eres como un jugador de fútbol que celebra un puntaje, ajeno al hecho de que pones el balón en el objetivo equivocado.

En respuesta a esta pregunta, los modelos meteorológicos son bastante buenos para corregir los trazos amplios. Pueden estar apagados por un día, o pueden predecir la lluvia en un lugar, pero ver que se pierda por 100 millas. En general, sin embargo, cuando los modelos meteorológicos predicen un clima más cálido, casi siempre sucede. Cuando predicen un huracán, por lo general tienen razón. Si realmente leen la discusión de los meteorólogos en el sitio web de NWS, dan proyecciones mucho más matizadas junto con un sincero reconocimiento de incertidumbre. Si crees que tu chico / chica del clima local te está dando un pronóstico que es una representación completa de la salida del modelo, entonces es tu propia conciencia la que falta. Los grandes errores suceden, pero son muy raros.

Con los modelos climáticos hay que pensar en la ley de los grandes números y en cómo funcionan las proyecciones a largo plazo. Cuando lanzas una moneda, no hay un modelo que pueda predecir caras o colas. 100 vueltas con generalmente comienzan a mostrar una división 50/50. Es casi seguro que 10,000 tirones serán muy, muy cerca de 5,000 cabezas y 5,000 colas. Los modelos climáticos son así. Un montón de 100 pruebas de flip agregadas en una gran solución. Las pequeñas anomalías tienden a promediarse en nada.

Existen algunas razones excelentes para dudar de las proyecciones más comunes de catástrofe climática, pero cuestionar la precisión de los modelos meteorológicos es erróneo. Dado el número de eventos meteorológicos que los meteorólogos de todo el mundo analizan cada día, su tasa de aciertos es notable.

Los modelos se basan únicamente en física ficticia y ficticia, por lo que, por supuesto, sus predicciones están muy lejos.

Le remito a mi respuesta en el hilo en ¿Cuáles son algunos de los mejores argumentos para usar contra los escépticos del calentamiento global? y le sugiero que lea mi artículo revisado y aceptado “Refutación integral de la hipótesis de invernadero de radiativa forzosa” que está vinculado desde mi sitio web teoría del cambio climático punto com.

Douglas Cotton BSc (física), BA (econ), Dip.Bus.Admin

Universidades de Sydney y Macquarie 1963 a 1972

(Recibió una beca del Departamento de Física de la Universidad de Sydney por su excepcional conocimiento y comprensión de la física).

Bueno, predecir la temperatura global promedio no es el objetivo de los modelos climáticos y las incertidumbres inherentes son demasiado amplias para siquiera pensar en eso. Así que este argumento es incorrecto. Sin embargo, lo que es un argumento válido es que los modelos no muestran una tendencia correcta en comparación con las observaciones, lo que revela una falla inherente. La tendencia al calentamiento según los modelos es aproximadamente 2 a 3 veces más alta que las observaciones. Eso es grave y puede implicar que la suposición de una influencia antropogénica del 90 al 95% es errónea.

No sé la relevancia de una “base anual”, pero lo que dice su amigo es bastante correcto.

Los modelos AGW no han proporcionado ninguna evidencia de que puedan predecir con precisión las temperaturas futuras. Este es un requisito del método científico: que el modelo puede hacer predicciones precisas. AGW no hace esto, o al menos no ha demostrado capacidad para hacerlo.

Ellos están discutiendo por el bien de eso, y no están interesados ​​en la prueba. Por lo tanto, no vas a llegar a ninguna parte.

En cambio, ¿qué hay de pedirles que expliquen la fusión de las capas de hielo? Luego pregunte si piensan si los niveles del mar subirán. Luego pregunta qué deberíamos hacer al respecto.

La gente no tiene que predecir nada. Las temperaturas en promedio están aumentando rápidamente. No tiene sentido preocuparse por detalles menores de exactamente cuáles son las temperaturas.