¿Crees en algún argumento ‘tácticas’ que no tenga nada que ver con el contenido real o una solución, solo con una apariencia subjetiva de ‘ganar’?

Creo que lo que está preguntando es si las personas creen en tácticas para ganar un argumento que no involucra los hechos del debate en sí.

Ciertamente. Hay muchas formas en que las personas intentan (y tienen éxito) ganar argumentos, además de presentar mejor los hechos.

Hay numerosas falacias lógicas que las personas usan, como apelar a la autoridad (Dios lo dijo para que sea verdad, apelar a la tradición “siempre lo hemos hecho así”, etc.). Puedes usar la emoción; esto es muy común y esencialmente implica hacer que las personas se sientan culpables. Hay intimidación; Gritando, gritando, gritando a la gente. Hay torcer las palabras de las otras personas, ridículo, la lista es realmente interminable.

También hay buenas maneras de ganar un argumento, la mejor de las cuales es no verlo como un argumento en absoluto. Si comienza por encontrar un terreno común con la otra persona, encuentra aquello con lo que puede estar de acuerdo, respételo como persona, incluso si no está totalmente de acuerdo con su posición, entonces es una posición mucho mejor para caminar tranquilamente a su lado. a medida que introduce nuevos puntos de vista que pueden ayudarles a abrir los ojos para ver las cosas a su manera. Esencialmente, lo que quieres hacer es hacerlo para que sean dos personas que buscan encontrar la verdad juntos.

Por supuesto, el problema con eso es que no obtienes el impulso de ganar una discusión, solo te ves como gente discutiendo cosas con una mente abierta.