El problema fundamental . La inteligencia es impulsada por preguntas en lugar de respuestas. Millones de personas vieron caer manzanas de un árbol. Un genio llamado Newton se preguntó por qué y se le ocurrió la Ley de Gravitación. Miles de millones han visto la luz del sol. Un genio llamado Einstein se preguntó cómo sería un fotón si pudiera correr a su lado. Sin embargo, desafiar la forma en que usted piensa es un trabajo muy duro y, a menudo, no da frutos. Desafiar el status quo de la sociedad es un trabajo arduo y, a menudo, experimenta un retroceso.
Su universalidad . Es muy común escuchar a la gente afirmar o insinuar que la religión, y el cristianismo en particular, ha sido un obstáculo en el progreso de la ciencia. A veces, se habla del cristianismo como de un enemigo formidable. El argumento es que los cristianos reprimen la ciencia diciéndole al científico que las preguntas que él se ha esforzado por resolver mediante la observación y la razón ya han sido determinadas, de una vez por todas, por la autoridad infalible de la Biblia.
Estas acusaciones no son del todo falsas. De vez en cuando, la religión desaprueba, denuncia y proscribe (prohibe) las actividades, investigaciones, argumentos e hipótesis legítimos de los investigadores físicos. Sin embargo, esta actitud no es específicamente exclusiva del cristianismo. Incluso antes de Cristo, la ciencia enfrentó la persecución religiosa.
Su costo. Anaxágoras fue procesado ante un tribunal ateniense por “sostener una doctrina física impía”. Sostenía la creencia herética de que el sol era una piedra incandescente, más grande que el Peloponeso. La única razón por la que retuvo su vida se debió a la amistad y elocuencia de Pericles.
- Cómo implementar una aplicación web para chat personal y chat grupal.
- Cómo detectar si alguien está molesto contigo después de bombardearlo con preguntas
- Mi enamoramiento se esconde detrás de sus amigos o se aleja de mí cuando me vio. Pero su hermano y sus amigos me reconocen?
- ¿No tiene sentido hablar con quienes ya tienen en mente quién creen que eres?
- ¿Debo enviar un correo electrónico a un chico que conocí en una boda?
En la era cristiana, se sospechaba que los estudiantes que estaban interesados en experimentos químicos (ya sea con la esperanza de transmutar los metales básicos en oro o por alguna razón mejor) habían entrado en una liga con el diablo.
Incluso Albert el Grande, el maestro de Aquino, que disfrutó el estudio de la química, no escapó por completo a esta peligrosa sospecha.
Más tarde, Roger Bacon tuvo que soportar más del mismo tipo de acusaciones. La principal fuente de frustración que causó fue su insistencia en el uso de métodos empíricos en lugar de la fe ciega en los padres de la iglesia y su disposición a aprender incluso de eruditos musulmanes y judíos como Avicena, Averroes y Maimónides.
Aún más tarde se encuentra el memorable caso de Galileo. Galileo fue un científico y filósofo italiano que desempeñó un papel fundamental en la Revolución científica. Tuvo problemas con el papado cuando defendió el copernicanismo, la creencia de que el sistema solar giraba alrededor del sol (conocido como heliocentrismo) en lugar de alrededor de la Tierra (conocido como geocentrismo). Por esto, fue denunciado ante la Inquisición romana en 1615. Las causas de la actitud de intolerancia, que los religiosos han llevado a menudo hacia nuevas opiniones en las ciencias naturales, son muchas. Solo nos tomaremos el tiempo para tratar con dos de los más comunes.
Su razon Primero, hay una impaciencia de una nueva verdad o de una nueva doctrina que se opone a las ideas preciadas. Este tipo de conservadurismo está lejos de ser peculiar de los teólogos o de los religiosos. El camino que deben seguir los descubridores científicos, aparte de los celos religiosos y eclesiásticos que pueden despertar, no es apto para ser suave. Cada revolución importante en la opinión científica que ha tenido éxito ha involucrado un conflicto con los partidarios de la visión tradicional, una guerra interna entre los mismos cultivadores de la ciencia.
En segundo lugar, la fe religiosa, tal como existe en casi todas las mentes, se asocia habitualmente con creencias que se supone erróneamente implicadas en ella. Las creencias religiosas, en la mente promedio, están tan interrelacionadas unas con las otras, como el mero efecto de la asociación, donde puede que no haya un vínculo necesario de unión, que cuando se asalta una de ellas, se cree que todo está en peligro. Debido a que la idea es nueva, al principio no estamos seguros de cómo se puede aplicar. Los antiguos griegos sostenían que las estrellas eran la morada de los dioses: estaban animadas y conmovidas por las inteligencias. Platón y Aristóteles también creyeron esto. Cuando un hombre como Anaxágoras dijo que el sol era una piedra, se sintió que todo el edificio teológico estaba amenazado de colapso. Pensaron que las estrellas estaban donde vivían los dioses, que las estrellas eran seres vivos e inteligentes. Temían que la negación de su comprensión de la naturaleza de las estrellas llevaría inevitablemente al ateísmo.
Esto arroja considerable luz sobre la lucha actual entre muchos creyentes y su visión de las implicaciones teológicas de los descubrimientos científicos.
No tenemos que asumir que un universo antiguo implica necesariamente el ateísmo. La teoría evolutiva no niega automáticamente la existencia de Dios. ¿Quiénes somos nosotros para dictar CÓMO hizo Dios todo?