Decir “ningún ser humano es ilegal” es un eslogan engañoso. Creo que pocos o ninguno de los participantes en el debate sobre la inmigración alguna vez creen seriamente que las personas pueden ser inherentemente ilegales. Dudo que los adultos que consideran temas de inmigración creen que el término “inmigrante ilegal” significa eso. Se entiende que el término tiene un significado diferente.
Los activistas intentan engañar o dictar creencias, al dictar qué palabras se pueden usar. Probablemente también esperan cambiar la imagen / concepción que las personas tienen sobre los migrantes presentes ilegalmente. Es un intento de control de pensamiento o al menos control de marco de referencia.
Algunas personas afirman que la presencia de una persona en un lugar en particular, o el cruce de un límite en particular, en un momento en particular puede ser el resultado de algún tipo de violación. Otras personas creen que esa presencia es en sí misma una especie de violación. Creo que estos son los dos significados de “inmigrante ilegal”. Desafortunadamente, no siempre está claro a cuál de los dos se refiere, pero ambos implican ilegalidad, por lo que tal vez eso no importe.
Es cierto que no describimos a las personas en otros tipos de situaciones como ilegales. Por ejemplo, no usamos “conductores ilegales” para referirnos a aquellos que reciben multas por exceso de velocidad, o “empleadores ilegales” para referirnos a aquellos que contratan empleados que, a sabiendas, no tienen el derecho legal de trabajar. Pero ¿por qué estos migrantes tienen derecho a la igualdad de terminología? El idioma inglés tiene otra terminología extraña de la que no nos preocupamos, porque sabemos el significado deseado. Sabemos el significado aproximado de este término “ilegal”. ¿Debe este término tener un grado de precisión legalista? ¿Realmente necesitamos deshacernos de él?
Es cierto que “inmigrante ilegal” no es una terminología completamente precisa. Pero, ¿por qué es “indocumentado” mejor? Para algunos de los migrantes de los que estamos hablando, existen varios documentos relacionados con su ciudadanía o residencia.
Algunas personas afirman que el término “ilegal” es degradante o peyorativo. Incluso si eso pudiera ser comprobado, podríamos preguntarnos: ¿por qué esos migrantes merecen ser salvados de ese tipo de término, dadas las violaciones que acabo de mencionar? Los migrantes generalmente son beneficiarios voluntarios de esas violaciones y, a menudo, cometen más violaciones para permanecer en los EE. UU.
Los activistas exigen que las personas dejen de referirse a los migrantes como “ilegales”. Luego, deberían sugerir algo mucho más preciso, algo que capture el hecho de que esas violaciones ocurrieron (porque las violaciones son lo que preocupa a las personas y son la característica definitoria de los migrantes de los que estamos hablando). ¿Por qué las personas deberían conformarse con un término engañoso como “indocumentado” solo para evitar la supuesta posibilidad de estigmatización?
Podríamos decir “no autorizado” en lugar de “ilegal”. Pero entonces la gente simplemente podría decir: “Ningún ser humano no está autorizado”. Así que supongo que eso no resolvería nada.
Una persona específica no debe ser descrita como “ilegal” (o cualquier término de reemplazo) mientras su estado migratorio no esté comprobado. Pero el término se usa a menudo para referirse a un grupo de personas que se sabe que existen en los EE. UU. (O el país de destino que se esté discutiendo), y lo apropiado de la etiqueta para ellos es discutible.