¿Puedes ser ateo y no creer en la evolución?

Hay ateos que no creen en la evolución darwiniana. Pueden creer en una explicación pseudocientífica que excluye la evolución. También hay ateos que no están interesados ​​en la historia natural. Pueden creer que el pasado distante es incognoscible, o simplemente no les puede importar, o pueden no entender la teoría.

Aquí hay dos famosos ateos que no creían en la evolución darwiniana. Más un infame grupo de ateos que no sabían o no se preocupaban por la evolución.

  1. Fred Hoyle, el astrónomo.

Explícitamente rechazó la evolución darwiniana. Creído en la pan-espermia en un universo en estado estable. No siguió la historia natural en general. Hizo declaraciones sobre la probabilidad sin ningún apoyo racional. Sus teorías requieren un universo en estado estable, por lo que Dios no puede crear nada. La vida no fue creada, siempre fue en su teoría. Estos números cuestionables son frecuentemente citados por los creacionistas, aunque Hoyle era claramente un ateo. Hay estas moléculas flotando en el espacio exterior que siembran los mundos con vida, y siempre lo hicieron. Aunque sus creadores suelen citar sus números, ninguno parece recordar la hipótesis de la panspermia de Hoyle.

2. Lysenko, el biólogo favorito de Stalin.

Creyó en la herencia de características adquiridas. Sus teorías fueron forzadas a toda una generación de agricultores. A veces se le atribuye la hambruna concurrente, aunque hubo una serie de otros factores. Lysenko no hizo declaraciones sobre la historia natural que yo sepa. Sus teorías de herencia son básicamente las mismas que las de Lamarck. Por lo tanto, a menudo se dice que es lamarckiano. Todavía se lo cita entre pseudocientíficos, especialmente, pero no exclusivamente, psicólogos de izquierda. La polémica comunista afirmó que la evolución darwiniana era un mito fascista.

3. Todos aquellos ateos que formaron parte de la Revolución Francesa. Especialmente durante el reinado del terror.

La revolución francesa precedió a Darwin un poco. Los funcionarios que empujaron la última (¿segunda revolución?) Fueron todos ateos muy serios. Sin embargo, ninguno de los funcionarios tenía interés en la paleontología. No hubo una historia oficial de cómo se originó la vida. Hubo científicos que trabajaron en algunas teorías evolutivas en ese momento, pero las teorías no trabajaron en la retórica revolucionaria. Los revolucionarios franceses, aunque rechazaban la creencia en Dios, se preocupaban por la historia natural.

Gracias por la A2A

Daré mi opinión, con la * nota * de que me niego a debatir sobre religión o política.

No son solo los atletas los que creen en la evolución. Algunos son religiosos, otros son agnósticos. Sin embargo, solo aquellos que no se “dan cuenta” de que lo que se escribió hace miles de años para responder las preguntas que aparentemente hacían las personas, son los que creen en el creacionismo frente a la evolución.

Muchos de los grandes científicos del mundo han tenido religión detrás de ellos, e incluso el Papa es un científico.

La religión es solo una plataforma para aquellos que sienten la necesidad de orar a una “entidad superior” y, durante su tiempo de reflexión y oración, pueden declarar, repetir o leer lo que quieran. Ese es mi respeto por la mayoría de las religiones.

Sin embargo, cuando van a casa para hacer su trabajo, ya sean clérigos de medio tiempo que trabajan como científicos de cohetes (sí, lo sé) durante la semana, o el pastor de jóvenes que le vende lentes a Lenscrafters (sí, lo conozco) , muchos continúan su camino de búsqueda en un nivel más espiritual.

Aquellos de nosotros que no somos creyentes (es decir, atletas, agnósticos) queremos saber cuáles eran las preguntas que la Biblia debía responder. Algunos afirman que NO hay Di-s, otros afirman que no saben. Lo que sí sabemos, es que no se puede refutar la ciencia. De hecho, si miras los 10 mandamientos (que son diferentes para cada religión), todo lo que se requiere para cumplirlos es el sentido común y la decencia. Cualquiera puede hacer eso, ya sea que crea en la evolución, la cigüeña, el creacionismo o la búsqueda de bebés en parches de repollo.

Se han perdido más vidas en nombre de Di-s, que podrían haberse salvado si todos fuéramos respetuosos con el hecho de que la religión es una suposición sin educación y la ciencia es un hecho.

El ateísmo y la evolución son conceptos totalmente independientes. Uno puede ser religioso y creer en la evolución (muchos lo hacen, especialmente los no fundamentalistas) o no (la mayoría de los fundamentalistas) y uno puede ser ateo y creer o no creer en la evolución. Supongo que la mayoría de los ateos sí creen en la evolución, ya que también es lo que creen la mayoría de los científicos y la evidencia que la respalda es tan sólida. Las principales objeciones tienden a provenir de religiosos fundamentalistas porque son inconsistentes con sus creencias y no quieren considerar la posibilidad de que sus creencias estén equivocadas. Pero un ateo podría no aceptar la evidencia que apoya la evolución. Es poco probable que tales ateos también crean la explicación religiosa fundamentalista de cómo las especies se originan y se adaptan al cambio.

Oh sí, yo también lo creo. Tienen una conexión, pero no son las mismas.
Un ateo no cree en ningún tipo de creencias religiosas, la evolución, por otro lado, es solo una rama de la biología para mí.