Uh … Debido a las matemáticas básicas. Digamos que tienes 1 persona muere por minuto y 100 bebés nacen en el mismo minuto. Bam. La superpoblación está en camino. No es tan difícil de entender. En 1900, la población mundial era de mil millones. Un siglo después fue de 6 mil millones. Para una especie que ha existido por más de un millón de años, esa cantidad de personas que surgirán en esa pequeña fracción de nuestro tiempo total en la Tierra es una locura.
Otra cosa importante a tener en cuenta con la superpoblación es que no se trata del espacio. Tenemos un montón de tierra. Los lugares como Japón pueden ser densos, pero hay un montón de tierra para vivir y muchos lugares rurales que podrían urbanizarse. No, el problema no es el espacio, es apoyar a esas personas. Para cada persona, es posible que tenga que tener unos pocos cientos de pies, por ejemplo, un parche de repollo, y tal vez la mitad de una vaca, y una fracción de un resorte. ¿De qué estoy hablando? Me refiero a lo que necesitas para apoyar a una sola persona. Esa persona consume alimentos y agua y energía en general a una cierta tasa, y necesitamos una infraestructura que pueda soportar todo eso.
Como dije, la población de la Tierra se multiplicó por 6 en el último siglo. Si lo hiciera de nuevo, no solo tendríamos casi 40 mil millones de personas, sino que también tendríamos que tener una infraestructura que pueda soportar 40 mil millones de personas, que sería masiva.
En un pasado evolutivo, este tipo de crecimiento demográfico demencial por parte de organismos capaces de utilizar tantos recursos no fue un problema. Si piensas en los humanos como animales, plagas como la Plaga Negra que eliminó al 10% de la población no eran infrecuentes. Hay un mito de que la gente solo vivió 40 años. En realidad, hubo una tasa de mortalidad infantil y de bebés increíblemente alta. Si alguien viviera hasta los 21 años, la edad promedio a la que vivirían sería en los años 60. Pero tantas personas murieron de niños que sesgaron ese número. Entonces, podríamos tener el derecho humano de tener tantos hijos como quisieras, porque muchos de ellos no sobrevivirían, por lo que no desequilibraba a la población.
- ¿Por qué el feminismo es un tema tan delicado?
- Cuando un hombre te guía y luego actúa inocente después de que confiesas tus sentimientos por él, ¿cuál es la mejor manera de devolverlo?
- ¿Es malo ser bueno (Shareef)?
- Si el comportamiento humano está determinado solo por el entorno y la genética (y la interacción entre los dos), los cuales se imponen a una persona, ¿puede haber libre albedrío significativo?
- ¿Una persona siempre tiene que pasar por una etapa rebelde en su vida para convertirse en la mejor persona que puede ser?
El problema es que la tecnología avanzó, y milenios de plagas y enfermedades eliminaron a muchas personas que eran fácilmente susceptibles a las cepas comunes de virus, por lo que las epidemias se volvieron menos comunes. Louis Pasteur descubrió las vacunas. Antes de que te des cuenta, las personas no solo vivían más tiempo, sino que los niños tenían muchas más posibilidades de sobrevivir.
Así que todo eso sucedió, pero muchas áreas aún tienen el impulso evolutivo e incluso cultural de tener muchos niños, porque la evolución no se desarrolló en humanos junto con la tecnología y la ciencia médica. Entonces, el efecto es que muchas personas con derechos humanos tienen tantos hijos como quieren, pero con la tecnología para mantenerlos a todos vivos. Y eso se siente como algo bueno para nosotros, pero al mismo tiempo está destinado a romperse muy rápidamente.