Hay una máxima muy vieja y desgastada que dice: “Si no puedes decir algo bueno, no digas nada en absoluto”.
Hay cuatro áreas muy prominentes donde esta máxima, si se sigue rigurosamente, se usa para lograr objetivos: religión, política, romance y mercadeo. (Hay otros, por cierto, pero sospecho que la pregunta original se basó en uno de esos cuatro).
Primero veamos uno de los ejemplos más asquerosos de “atraer” cuando un pedófilo ofrece a un niño un “cariño” en lugar de algo que el niño no quiere, o, más aún, al punto de la pregunta, decirle al niño lo que el paesófilo realmente quiere – atraer a ese pobre e inocente ser humano a su alcance. Bien, puede estar diciendo que ofrecer un dulce no tiene que ver con un buen lenguaje y habilidades de comunicación, pero la confección no se ofrece simplemente sin que se diga nada y son las palabras utilizadas lo que determina si el niño sucumbirá o no.
Pasando a, tal vez, un ejemplo menos desagradable. ¿Un fabricante de chocolates anuncia todos los aspectos negativos de comer chocolate o exalta el encanto suave, delicioso y delicioso de su marca? (Apuesto a que tu boca está mojada solo con leer esas palabras, ¿tengo razón?) Observa la fresa “real” en lugar de “con sabor a fresa”. No hay sustitutos aquí!
- ¿Qué tipo de comportamiento que normalmente es inapropiado es apropiado en un club nocturno? ¿Por qué?
- ¿Por qué tanta gente trata de tener conversaciones sin sentido sobre sus vidas? Además, ¿por qué sus oraciones siempre se expresan con risas forzadas aunque nada es realmente divertido?
- ¿Por qué veo una versión ligeramente diferente de mí misma en el espejo todos los días?
- Tengo muchas ganas de hacer un MBA de un IIM. No tengo un perfil que pueda ayudarme a entrar en uno. ¿Cómo puedo obtener algunas certificaciones que podrían ayudarme a crecer y aumentar el valor de mi currículum?
- Debido a mi naturaleza introvertida, tengo problemas para responder a viejos amigos que me llaman o se reúnen conmigo después de algunos años. ¿Cómo puedo superar esto?
La religión es un área en la que el uso experto de la retórica se utiliza de dos maneras distintas. Una forma es el lado positivo (el aspecto cremoso y delicioso) donde casi todo lo que predican es decirle a quien escuchará qué maravillosas perspectivas (felicidad eterna, llanto o dolor, 27 vírgenes, etc.) espera a quienes aceptan su mensaje. . El otro es el lado negativo que se basa en el miedo donde los resultados terribles (sufrir por siempre en un lago de azufre ardiente, el destierro a un lugar subterráneo de tortura eterna, etc.) esperan a aquellos que NO aceptan su mensaje. Este último método es particularmente insidioso porque, muy a menudo, el miedo es una motivación mayor que los posibles beneficios. (Para lo que vale la pena, me gustaría ver que llegue el momento en que hacer proselitismo de las religiones sea ilegal, pero me temo que está muy lejos).
Es lo mismo con la política. ¿Votaría por un candidato que prometió introducir impuestos más altos, menos beneficios y nada beneficioso? ¡Por supuesto que no! Nuevamente, es desafortunado que los políticos modernos, en lugar de ser buenos ejemplos de legisladores responsables y comprensivos que realmente HACEN explicar los hechos, sean minions de mentalidad pequeña cuyo mayor talento es despreciar a su oposición en lugar de decirles a los electores la verdad y las estrategias positivas. Tienen que mejorar la vida de sus electores y, más concretamente, lidiar con los problemas internacionales de manera responsable. Uno de los resultados más tristes (en mi opinión) de esto es que tales políticos realmente logran seducir a los candidatos para que crean sus profecías del destino que les sucederá si votan por el “otro tipo”, que es, nuevamente, un mensaje. de miedo.
Donde vivo en Queensland, Australia, tenemos elecciones estatales programadas para el próximo mes de mayo y el líder de la oposición es una mujer que tiene la personalidad de una mosca doméstica y no hace nada más que criticar al gobierno actual, y su líder en particular, por todo lo que hacen. En ningún momento ella reconoce que fue su partido el que, durante su último mandato como gobierno, redujo a Queensland de un superávit muy saludable a una deuda (creo que sin buscarlo) de $ 87 MIL MILLONES . En la última elección, su partido fue derrotado en una elección aplastante hasta el punto en que solo retuvieron algunos de sus escaños clave. ¡Su predecesora, la premiada Premier, incluso perdió su propio asiento e inmediatamente abandonó la política!
El reemplazo (nuestro actual primer ministro) es un ex oficial militar y ex (muy popular) Lord Alcalde de Brisbane y, posiblemente, desafortunadamente, cuando se trata de aplacar a los miembros de la comunidad que no están acostumbrados a la disciplina, no se jodan. de cualquiera Pero eso no quiere decir que sea un dictador tiránico de ninguna manera. (¡Nadie en su sano juicio tomaría la basura que arroja la oposición!) Por ejemplo, desde que asumió el cargo, su gobierno ha realizado una encuesta estatal en Internet que ofrece ideas de estrategias para reducir la deuda totalmente irresponsable heredada de sus predecesores y buscando Nuevas ideas de quien quiera ofrecerlas. En otras palabras, él está escuchando a la gente. Sin embargo, no solo eso, ha explicado la grave situación financiera en la que se encuentra nuestro estado (asegurándose, por supuesto, de que los electores saben por qué está en tal condición como resultado de la ineptitud total del gobierno anterior), sino también de que la política honesta todavía no se está comunicando con las personas que no saben nada sobre negocios porque no está diciendo lo que quieren escuchar . Sus cabezas pueden ser enterradas en la arena pero, muy tristemente, todavía tienen un voto.
Personalmente, no veo ninguna razón por la que alguien quiera votar por la oposición el año que viene, pero, créanlo o no, la retórica de miedo de la líder y sus pocas cohortes está funcionando (si las encuestas de opinión son algo para lo que hay que pasar) en Algunos de los electorados socioeconómicos menos educados y más bajos. Pero debemos recordar que las personas que sucumben a una retórica tan negativa saben muy poco acerca de la política y solo ven lo que hay para ellos. Así que la charla de entusiasmo sobre los “desfavorecidos” sin referencia a la deuda en la que pueden incurrir está empapada de entusiasmo. Son una sociedad de tarjetas de crédito que prácticamente no tienen idea de equilibrar los libros o los déficits comerciales, etc. Viven hoy y apenas (si acaso) piensan en la enorme carga que dejarán para sus hijos y nietos.
Si tales políticos fueran, como usted dice, “honestos”, entonces sus carreras habrían terminado antes de que comenzaran y, dado que sus políticas indican que no tienen idea sobre asuntos fiscales, quieren proteger sus puestos de trabajo excesivamente remunerados porque No se pudo mantener una en el mundo comercial.