Es complicado. Si un individuo ve algo que no fue pensado para ellos, está en el error de esperar alguna explicación de la cosa en cuestión. Al mismo tiempo, la persona que niega una explicación está tomando lo que parece ser una posición hostil o defensiva. Esto funciona en ambas direcciones; es decir, si alguien solicita pruebas que se sabe que existen y se les niega una mirada, pueden suponer que la negación se basa en la “culpa”.
Un ejemplo que viene a la mente es cuando la policía se niega a publicar fotos o películas de un supuesto delito. El público a menudo cree que hay un encubrimiento en curso, cuando en realidad la policía puede carecer de la autoridad para divulgar los datos, o puede sentir que dañará algún aspecto de la investigación.
Así es en tu caso. Usted tiene toda la razón, éticamente, de no ofrecer nada a la persona que ha visto su pantalla. Pero habrá juicios hechos por su decisión. Su decisión es si absorber el impacto de compartir la información, en parte o en su totalidad, o aceptar el resultado de “solo decir no”.
No creo que sea una cuestión de ser autosuficiente, sino una cuestión de ser políticamente astuto. La persona más astuta se asegurará de que este tipo de cosas no suceda.
- Si un peluquero ve que su cliente tiene piojos, ¿se lo diría a su cliente?
- Soy una persona muy perezosa que disfruta hablar con la gente, ¿qué trabajo sería bueno para mí?
- Soy un hombre de 19 años. ¿Es demasiado tarde para ser portero y unirse a clubes?
- ¿Cuáles son algunos consejos para hablar de su manera de salir de cualquier cosa?
- ¿Cómo se siente cuando ves a tu amado sufrimiento y no puedes echarles una mano?