Tengo curiosidad por la pieza del Atlántico ‘¿Qué quiere realmente ISIS’ de Graeme Wood? El artículo me pareció muy informativo y desconcertante. ¿Alguien está en desacuerdo con eso y si es así, por qué?

Personalmente, me gusta mucho este artículo y lo he señalado tanto en Quora como en el exterior como una visión maravillosa de ISIS, cómo piensa la organización y qué podemos esperar de él en el futuro. Otras personas que conozco personalmente, no en Quora, que pasan mucho tiempo pensando en ISIS, también están de acuerdo en que hay mucho en el artículo que está en la marca.

Un aspecto que el artículo explica es la falacia en Occidente de que podemos decirle al mundo musulmán lo que está o no está en el Corán. Lo que al final, va de la mano con el otro concepto erróneo de decirle al mundo musulmán lo que es o no es “islámico”.

Es difícil de aceptar, pero ISIS es una organización fundamentalmente islámica, capaz de citar pasajes del Corán del capítulo y del versículo para validar cada una de sus acciones. O el hadiz, si la validación está ahí. Esto resulta, para los no musulmanes, en una visión más bien negativa de la religión. Uno se pierde, bajo este lente, es el hecho de que el Islam, como cualquier religión mundial importante, tiene muchas sectas y enfoques, razón por la cual los países árabes son partes importantes de la coalición contra el ISIS, junto con Irán, que es vehementemente no árabe.

Personalmente, creo que hay muchos problemas en ISIS, que saldrán a la luz con el tiempo. Un aspecto, que se explica en el artículo, es que ISIS tiene la obligación de proporcionar servicios a sus tierras conquistadas. Sus partidarios proclaman con orgullo la medicina gratuita como uno de esos servicios. Sin embargo, hay una falta de médicos calificados (y con el deseo irracional de secuestrar, rescatar o decapitar a trabajadores de asistencia externa, ninguno de Occidente está llegando para satisfacer la necesidad).

Además, ISIS es un poco de un esquema piramidal: para continuar pagando por sus “servicios” están recurriendo a la extorsión. Sin crecimiento económico, las fuentes actuales de ingresos se están secando y deben ser reemplazadas constantemente por nuevas fuentes. Esto alimenta el deseo y el mandato islámico de forzar continuamente la expansión del SI.

Sin embargo, la única dirección para moverse en Irak es hacia el territorio de Sh’ia y el Kurdistán iraquí. Los kurdos se han mostrado capaces de mantenerse a sí mismos, e incluso en algunos casos para hacer retroceder a ISIS. El Ejército iraquí, mucho mejor entrenado y con mayor experiencia, defenderá los baluartes Sh’ia mejor poblados, porque saben que el ISIS matará a la población Sh’ia y muchos de los soldados en el Ejército iraquí son Sh’ia y por eso Se protegerá no solo a ellos mismos, sino a sus familias. El área actual bajo el control de ISIS, aparte de Mosul, es un desierto poco poblado, por lo que si bien parece que han tenido éxito, conquistar el postre desocupado no es tan difícil como conquistar un ejército bien armado y entrenado que tendrán que seguir adelante. .

En última instancia, el rechazo de cualquier posible aliado también llevará a su caída. Incluso los califatos en el pasado se abrieron a los intercambios diplomáticos. Independientemente de lo que se digan a sí mismos, no tienen ni la tecnología ni los números para resistir a medida que se vuelven más y más del mundo en su contra.

Tengo algunas reservas sobre el artículo del Atlántico. Me parece que ignora el hecho de que la gran mayoría de los musulmanes de todo el mundo repudian a ISIS, Al Nusrah, Al Qaeda, Al Shabab y Boko Haram por no ser islámicos . La mayoría de los líderes militantes en Irak están simplemente enojados con los ex militares del Ejército de Sadaam que fueron desterrados estúpidamente por el nuevo gobierno chií y la incompetencia estadounidense en el breve período de posguerra. No hay evidencia sustancial de que estén liderando a ISIS por convicción religiosa. Los seguidores son principalmente los sunníes que no quieren ser gobernados por Baghadad y los combatientes extranjeros que parecen no saber nada sobre el Islam, excepto lo que han aprendido de memoria. Como no sabemos mejor, prefiero ver la evidencia disponible y tomar la palabra de los más de mil millones de musulmanes que rechazan a los 50,000 salvajes. No son “terroristas islámicos”. Son terroristas que afirman representar una versión del Islam en el siglo VIII que está muerta, excepto por este nuevo Califato que no durará mucho si continúa en su camino actual. Tropas masivas sobre el terreno de países musulmanes con poderío aéreo estadounidense y asesores integrados los eliminarán tarde o temprano. Su desaparición no será permanente. Se volverán a agrupar con la misma ideología ficticia que intentan vendernos ahora en otros 100 años aproximadamente y comenzaremos nuevamente a tratar con terroristas que actúan falsamente en nombre del Islam. Es un enorme perjuicio para el Islam y para nuestras propias relaciones con el mundo musulmán llamarlos “terroristas islámicos”. Son terroristas con motivos variados, niveles educativos y decepciones en la vida que están en su mayor parte en una aventura y emoción en busca de “nueva vida”. Si la pregunta es si hay precedentes de sus creencias religiosas ostensibles en el Corán y sus muchas interpretaciones, la respuesta es sí. Pero hay un número igual de pasajes bárbaros en el Antiguo y el Nuevo Testamento y no llamamos a los creyentes fundamentalistas en la interpretación literal de la biblia de terroristas judíos o cristianos. Debemos, por falta de un conocimiento superior, tomar la palabra de uno más de mil millones de musulmanes en la tierra de que estos terroristas son ilegítimos reclamantes de los principios, normas y reglamentos islámicos. Ninguna religión respalda la violación, el asesinato, el secuestro por el rescate, la tortura, la destrucción de la arqueología antigua y la quema de personas vivas. Érase una vez los cristianos quemaron a Juana de Arco. Los puritanos mataban a las brujas. Los iraníes adulteran a la piedra y cuelgan a la gente de los postes de las lámparas en las calles de Irán. Pero esta barbarie terminará cuando el extremismo sea rechazado por la humanidad con fuerza.

Pensé que el artículo era una propaganda extremadamente bien escrita que apelaba al verdadero miedo de todos por el extremismo religioso. También te hace sentir sutilmente, “esto tiene que detenerse, sí, necesitamos ir a la guerra y será justificado”. Mmm, qué conveniente es eso, el enemigo perfecto, la guerra perfecta en la que todos estarán detrás.

ISIS es parte de una política exterior estadounidense increíblemente centralista diseñada para cultivar la guerra y un enemigo creíble para que los EE. UU. (Y sus aliados crédulos) eventualmente puedan entrar y apoderarse del resto del Medio Oriente, que es el plan definitivo. Piénsalo. Irak, Libia, Siria, todos están siendo destruidos sistemáticamente con las huellas digitales de los Estados Unidos literalmente en todas partes. ¿Quién queda? Irán principalmente. Sé que suena descabellado, pero en realidad hay mucha evidencia que sugiere que los EE. UU. Simplemente están esperando su momento, permitiendo que ISIS se acumule bien, bombardeándolos un poco aquí y allá, pero armándolos en secreto. EE. UU. Necesita un enemigo creíble al que otros países se atrasarán y luego podrán hacer swing. En este momento, los kurdos realmente podrían patear el trasero de ISIS especialmente con la ayuda de los Estados Unidos, pero los Estados Unidos no quieren que los kurdos sean aliados.

Es complejo, maquiavélico, central e infierno, ¿qué podría salir mal? Los Estados Unidos pueden salirse con la suya porque la gente como tú y yo realmente no creemos que harían esto. ¿Vos si? Pero en realidad, echa un vistazo a los hechos, hay huellas dactilares de los EE. UU.

No me malinterpretes, no odio a los EE. UU., Me encanta, pero realmente ha sido secuestrado.

¿En cuanto a ese artículo? Propaganda pensada para personas inteligentes. Parece racional, considerado y sincero. Es perfecto para que la gente pensante respalde toda la loca guerra interminable.

Es una pieza clásica de desviación de The Atlantic, que es tanto un portavoz sionista como cualquier otro medio de comunicación en los Estados Unidos. Ha pasado décadas ofreciendo a sus lectores “hechos” que de alguna manera legitiman a Israel. Su clásico Raíces de la ira musulmana del orientalista sionista Bernard Lewis gastó páginas calumniando a Jomeini, pero se olvidó por completo de mencionar el sórdido papel de la CIA al imponer un reinado de terror contra los iraníes bajo el Sha.

De todos modos, este tipo de cosas funciona bastante bien en lectores occidentales crédulos. Les ofrece vislumbres de una mentalidad supuestamente exótica y un escape de la aburrida realidad de causa y efecto.

El dinero y las armas, junto con el caos social, están garantizados para crear facciones violentas. Los detalles pueden diferir, pero los Estados Unidos y sus compañeros, Israel y Arabia Saudita, son claramente los facilitadores del caos en el Medio Oriente.

No es un hecho trivial que los jefes del ISIL hayan pasado un tiempo considerable en la custodia militar de los Estados Unidos. La verdadera historia comenzaría desde allí …

Fue un punto de vista rigurosamente pensado y bien presentado. Siempre ha sido una lucha para mí decidir si ISIS es un grupo de idealistas o realistas prácticos con agendas ocultas. El artículo me empujó en la dirección de creer lo primero.

Sin embargo, sus ideales y creencias son todavía muy difíciles de tomar en consideración, dada la grandiosidad y el absurdo, especialmente a la luz de su éxito táctico. Aún tengo mis dudas.

Aquí hay un artículo que ofrece un serio desafío a la pieza del Atlántico:
Lo que el Atlántico se equivoca peligrosamente sobre el ISIS y el Islam

Para lo que vale, creo que ambos tienen mérito, pero el artículo Think Progress (arriba) parece tergiversar ligeramente la pieza del Atlántico en algunos lugares. Por ejemplo, creo que es posible argumentar (como lo hacen muchos estudiosos) que el comportamiento de ISIS no es islámico, sin definir si algún miembro individual de ISIS es musulmán o no. Lo que está bastante claro es que, aunque estén equivocados, y no tengo ninguna opinión al respecto, los líderes de ISIS (y sus tropas) están utilizando el Islam como justificación de su comportamiento. Ellos están luchando por Allah, por mucho que Allah lo acepte.

Muy bien.

De una manera mucho más simple (tal vez demasiado simple y sin suficiente detalle) he respondido con el mismo espíritu en otros lugares

Respuesta del usuario de Quora a ¿Cuál es el resultado final deseado de ISIS?

Seguro que en las páginas del atlántico.
El Islam falso de ISIS

Olvidé el enlace … lo siento, aquí está.
http://www.theatlantic.com/featu

Si bien puede que no sea correcto en todos los detalles, tomo seriamente la afirmación de que es la verdadera creencia la que está impulsando la agenda de ISIS. La lectura literal del Corán es definitivamente una característica importante de ISIS.

Podría ser el caso de que en la jerarquía superior a otras agendas desempeñen un papel, como el poder, el control y la riqueza, creo que los miembros medios e inferiores están verdaderamente guiados por las creencias.