¿Existe realmente la ley de Murphy?

Answer 1

La Ley de Murphy es una regla de oro concisa diseñada para contrarrestar los efectos combinados que tienen los sesgos cognitivos y las probabilidades disyuntivas / conjuntivas sobre el razonamiento humano. Los ingenieros lo utilizan para mitigar nuestra incapacidad sistemática de predecir y comprender con precisión los posibles resultados de sistemas extraordinariamente complejos.

• Los eventos conjuntos son cadenas de eventos para las cuales cada eslabón de la cadena debe ser un éxito o la cadena falla. El éxito de la cadena es el producto de la métrica de éxito de cada enlace. En otras palabras, la probabilidad de éxito de la cadena se degrada geométricamente (ejemplo: la cadena de enlaces ‘n’, cada uno con probabilidad ‘p’, tiene una probabilidad general de p * p * p * … para ‘n’ p ‘).
• Los eventos disyuntivos son eventos independientes, todos más o menos en paralelo, algo así como caer en un embudo, de manera que si uno falla (es decir, falla) y es parte de un sistema, entonces el sistema puede fallar en su totalidad. En otras palabras, si A o B o C salen mal, entonces el proyecto sale mal.

Fuente : http://www.johngoodpasture.com/2…

La diferencia entre los dos básicamente se reduce a “y” y “o” probabilidades, con “y” las probabilidades disminuyen geométricamente, y “o” las probabilidades aumentan linealmente cuando se usan en combinación.

Los seres humanos sobrestiman sistemáticamente las probabilidades conjuntivas (las cosas continuarán funcionando normalmente) y subestiman las probabilidades disyuntivas (falla catastrófica).

Esto es una consecuencia del sesgo cognitivo conocido como el efecto de anclaje. Este efecto es altamente problemático debido a un ajuste de probabilidad inadecuado desde un punto de ajuste. Por lo tanto, aunque la probabilidad de que cualquier evento en una serie conjuntiva sea muy alta, no se ajusta lo suficiente para ilustrar su declive geométrico cuando se usa en combinación. Por el contrario, aunque la probabilidad de que cualquier evento en una serie disyuntiva sea extremadamente baja, no se ajusta lo suficiente como para ilustrar el efecto de la acumulación lineal presente cuando se usa en combinación.

La ley de Murphy es una advertencia que ilustra que aunque cualquier parte de un sistema complejo puede tener una baja probabilidad de falla en cualquier momento, su probabilidad combinada de falla es relativamente alta. Esto se debe a que los sistemas complejos requieren que todas sus partes estén en perfecto estado de funcionamiento en todo momento y en todas las situaciones.

Esto se debe a la naturaleza de las probabilidades disyuntivas y al hecho empírico de que las probabilidades de falla en los sistemas complejos están altamente correlacionadas (por ejemplo, un ala que falla en un plano hará que todos los demás sistemas fallen a la vez debido a la localidad espacial y la dependencia de la trayectoria extrema ).

Por lo tanto, la ley de Murphy se puede derivar para sistemas de trabajo complejos:

Cualquier cosa que pueda ir mal, irá mal.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Mur…)

Un ejemplo de esta ley en acción es el cuerpo humano.

Si algún órgano (corazón / hígado / pulmones / riñones) falla en el cuerpo humano (debido a una enfermedad / traumatismo / infección), el resto del cuerpo se cae con él y, por lo tanto, como todos los órganos internos están altamente correlacionados, el El cuerpo se deteriora rápidamente y, sin una intervención médica adecuada, el cuerpo puede morir.

Aunque la probabilidad de que un órgano falle es bastante baja, su probabilidad acumulativa es bastante alta, ya que incluso un pequeño defecto (virus, etc.) puede hacer que todo el sistema caiga.

Los reactores de fisión son otro ejemplo, como lo ilustran Chernobyl y Fukushima.

A la inversa, también podemos derivar la ley de Hofstadter al comprender el sesgo humano presente cuando se intenta predecir el resultado de los conjuntos de probabilidad conjuntiva.

Este es un ejemplo de la Falacia de planificación (http://en.wikipedia.org/wiki/Pla…).

Siempre lleva más tiempo de lo que espera, incluso si tiene en cuenta la Ley de Hofstadter

(http://en.wikipedia.org/wiki/Hof…)

Nota:

Si has llegado tan lejos de la respuesta, la has disfrutado y te gustaría ver más cosas así, entonces deberías seguirme aquí: Anirudh Joshi

Fuentes:

En un estudio realizado por Bar-Hillel (1973), se pidió a los sujetos que apostaran en un par de eventos. Se utilizaron tres tipos de eventos en total:

1. (solo) saque una canica roja de una bolsa que contiene 50% de canicas rojas
2. (en conjunción) dibuja una canica roja 7 veces seguidas de una bolsa que contiene un 90% de canicas rojas.
3. (disyuntivo) extraiga al menos una canica roja en 7 intentos (con reemplazo) de una bolsa que contiene 10% de canicas rojas

En este problema, una mayoría significativa de los sujetos prefirió apostar en el evento conjunto (la probabilidad del cual es .48) en lugar del evento simple (la probabilidad del cual es .50). Los sujetos también prefirieron apostar en el evento simple en lugar del evento disyuntivo, que tiene una probabilidad de .52. Así, la mayoría de los sujetos apuestan al evento menos probable en ambas comparaciones.

Este patrón de elecciones ilustra un hallazgo general. Los estudios de elección entre apuestas y juicios de probabilidad indican que las personas tienden a sobreestimar la probabilidad de eventos conjuntivos ya subestimar la probabilidad de eventos disyuntivos. Estos sesgos se explican fácilmente como efectos del anclaje . La probabilidad declarada del evento elemental (éxito en cualquier etapa) proporciona un punto de partida natural para la estimación de las probabilidades de eventos conjuntivos y disyuntivos. Dado que el ajuste desde el punto de partida suele ser insuficiente , las estimaciones finales permanecen demasiado cerca de las probabilidades de los eventos elementales en ambos casos. Tenga en cuenta que la probabilidad general de un evento conjunto es menor que la probabilidad de cada evento elemental, mientras que la probabilidad general de un evento disyuntivo es mayor que la probabilidad de cada evento elemental . Como consecuencia del anclaje, la probabilidad general se sobrestimará en problemas conjuntivos y se subestimará en problemas disyuntivos .

Los sesgos en la evaluación de eventos compuestos son particularmente significativos en el contexto de la planificación. La finalización exitosa de una empresa, como el desarrollo de un nuevo producto, generalmente tiene un carácter conjuntivo : para que la empresa tenga éxito, cada uno de una serie de eventos debe ocurrir .

Incluso cuando cada uno de estos eventos es muy probable, la probabilidad general de éxito puede ser bastante baja si el número de eventos es grande. La tendencia general a sobrestimar la probabilidad de eventos conjuntivos conduce a un optimismo injustificado en la evaluación de la probabilidad de que un plan tenga éxito o de que un proyecto se complete a tiempo .

Por el contrario, las estructuras disyuntivas se encuentran típicamente en la evaluación de riesgos . Un sistema complejo, como un reactor nuclear o un cuerpo humano, funcionará mal si falla alguno de sus componentes esenciales .

Incluso cuando la probabilidad de falla en cada componente es pequeña, la probabilidad de una falla general puede ser alta si hay muchos componentes involucrados. Debido al anclaje, las personas tenderán a subestimar las probabilidades de falla en sistemas complejos . Por lo tanto, la dirección del sesgo de anclaje a veces se puede inferir de la estructura del evento. La estructura en forma de cadena de las conjunciones conduce a la sobreestimación, la estructura en forma de embudo de las disyunciones conduce a la subestimación .

Daniel Kahneman y Amos Tversky, Juicio bajo incertidumbre: heurísticas y sesgos ( http://www.amazon.com/Judgment-u…)

http://en.wikipedia.org/wiki/Anc…
http://youarenotsosmart.com/2010…

http: //heuristics.behaviouralfin…

http://en.wikipedia.org/wiki/Ref…

http://en.wikipedia.org/wiki/Ris…
http://en.wikipedia.org/wiki/Con…

Answer 2

Como Salman Farooqui dejó en claro cuál era la ley original: la Ley Original de Murphy
Si hay dos o más formas de hacer algo, y una de esas formas puede resultar en una catástrofe, entonces alguien lo hará.
Si eso fuera una ley, no lo discutiríamos, porque ya estaríamos quemados como nuestros compañeros humanos en Nagasaki y Hiroshima, hace casi 70 años … mucho tiempo para tomar decisiones serias y equivocadas. ¿Derecha?
Creo que estaba destinado a ser una broma de un ansia optimista de atención para vender algunos libros. De todos modos, la respuesta de Sushruta Mishra dejó claro de dónde viene y Gwydion Madawc Williams hizo un punto de lo que sugeriría. Así que, después de todo, si puedes hacer la pregunta, y yo puedo responder con lo que alguna vez saque mi cabeza de ahogamiento borracho … La respuesta es: No.

Answer 3

Delantero del Dr. Karl S. Kruszelnicki

La gente ha confundido la optimista Ley de Murphy con la más pesimista Ley de Finagle, que es “Cualquier cosa que pueda salir mal, saldrá mal”.
La Ley de Finagle básicamente dice que no tiene sentido intentarlo.

La forma verdadera y original de la ley de Murphy es ” Si hay dos o más formas de hacer algo y uno de esos resultados en una catástrofe, entonces alguien lo hará de esa manera”.
Para evitar una catástrofe, todo lo que tiene que hacer es asegurarse de que haya una sola manera de hacer algo .

La Ley de Murphy comenzó en la industria Aeroespacial, por lo que parece perfectamente natural que la Ley de Murphy haya llegado incluso a Venus. Venus es el próximo planeta hacia el Sol de nosotros. Es casi idéntico en tamaño a la Tierra. Siempre está envuelto en nubes muy gruesas, por lo que nunca hemos podido mirar a través de ellas para ver la superficie.

Durante mucho tiempo, no teníamos idea de las condiciones en la superficie de Venus, ¡y algunas personas fantasearon con que había humeantes selvas tropicales habitadas por dinosaurios!

Pero la ciencia moderna demostró que las condiciones en Venus son terribles: la temperatura es un poco menor a 500 ° C (lo cual es suficiente para derretir el zinc de su techo de estaño y el plomo de su plomería y soldadura), la presión es un poco menor a 100 Atmósferas de la Tierra (que es más que suficiente para darle un caso severo de las curvas) La atmósfera es dióxido de carbono y ácido sulfúrico, lo que podríamos llamar un ambiente hostil.

Incluso con toda su tecnología, los estadounidenses nunca han logrado superar estas terribles condiciones, enviar imágenes en color de la superficie. Tampoco los rusos (o los soviéticos, como lo eran en aquel entonces) con su serie de naves espaciales Venera. Las primeras 12 naves espaciales enviadas en misión a Venus, todas fracasaron.

Pero en 1982, acertaron con Venera 13 y 14, y enviaron imágenes a color de la superficie de Venus, ¡y al mismo tiempo, demostraron que la Ley de Murphy funcionaba en Venus!

Venera 13 aterrizó en Venus el 1 de marzo de 1982 y, siguiendo fielmente, Venera 14 aterrizó cuatro días después. Venera 13 tocó tierra al este de una pequeña región montañosa llamada Phoebe Regio. A pesar de que la nave había sido diseñada para durar solo media hora, sobrevivió cuatro veces más: 127 minutos. En ese momento, envió ocho imágenes panorámicas en color, como parte de su docena de experimentos.

Venera 14 aterrizó en las tierras bajas, a unos 1.000 kilómetros al sureste de Venera 13. Los soviéticos no dijeron cuánto tiempo sobrevivió, sino que también enviaron a casa imágenes en color y análisis de la roca.
Debido a que el tiempo era escaso, las dos naves tuvieron que ir directamente al trabajo con sus experimentos. Un gran experimento fue tomar fotos del suelo una vez que la nave aterrizó. Para que esto suceda, una tapa de lente (utilizada para proteger la lente durante el descenso) tuvo que saltar. Otro experimento importante fue medir la compresibilidad del suelo venusiano con un brazo cargado por resorte.

En ese punto, la Ley de Murphy intervino. En cada nave espacial, la tapa de la lente se desprendió y aterrizó en el suelo. Luego, en cada nave espacial, el brazo cargado por resorte se extendió. En Venera 13, el brazo envió de regreso a la Tierra las “propiedades físico-mecánicas” del suelo.
Pero en Venera 14, el brazo devolvió las medidas, no de la superficie venusiana (como significaba), sino de la compresibilidad de una tapa de lente.

¡Con 500 millones de kilómetros cuadrados de Venus para aterrizar, la tapa de la lente tuvo que elegir el lugar exacto donde iba a muestrear el brazo! Como el capitán Edward A. Murphy Jnr podría haber dicho: “Supongo que así es como rebota la tapa de la lente”.

Answer 4

La ley de Murphy existe, pero es una ley fenomenológica, no una descripción física del comportamiento de los objetos. Describe un sesgo de selección en la observación de eventos de baja probabilidad. Es decir, las personas solo notan y hablan sobre un sistema cuando cambia a un estado que es problemático.

La Ley de Murphy se relaciona con otros observables tales como:

• El fenómeno del 11:11. El reloj digital parece estar a las 11:11 cuando lo miras, mucho más a menudo de lo que lo permite el azar.
• Cuando buscas un objeto perdido, siempre está en el último lugar donde miras. ¡Imagina eso!
• Su amigo y usted dicen la misma palabra / idea muy “improbable” al mismo tiempo. ¡Debes ser psíquico!
• Los resultados científicos publicados informan que el ensayo “exitoso” funciona más que los negativos. ¡Parece que se demuestra una correlación, y luego se vuelve ampliamente “conocida”!

Answer 5

La Ley de Murphy es un caso especial de la Segunda Ley de la Termodinámica. “Cualquier cosa que pueda aumentar la entropía, lo hará”.

Answer 6

La ley original de murphy
Si hay dos o más formas de hacer algo, y una de esas formas puede resultar en una catástrofe, entonces alguien lo hará.

Ley de murphy
Si algo puede ir mal lo hará.

La primera leyenda de Murphy
Dejadas a sí mismas, las cosas tienden a ir de mal en peor.

Segundo corolario de la ley de Murphy
Es imposible hacer nada a prueba de tontos porque los tontos son tan ingeniosos.

La filosofía de la ley murphy
Sonríe, mañana será peor.

Ejemplo
Cuando dejas caer una rebanada de pan tostado con mantequilla desde una altura, caerá boca abajo. Sigues cayendo desde la misma altura y, después de algunas pruebas, caerá boca abajo sin mantequilla.

Answer 7

SÍ
Es el lema del estado de California.

Nunca escuchas sobre la Ley de Murphy en Calcuta, Haití o la ciudad de México.

Tienes que ser un idealista decepcionante y perfeccionista para esperar que las cosas funcionen.

Answer 8

Siempre que [cualquier clase de] un problema se presente, hay un número infinito de enfoques erróneos para resolverlo, y un conjunto finito de buenas soluciones. Si todo lo demás es igual, si se elige una solución al azar, es probable que el 100% falle.

El resto de los casos están cubiertos por errores humanos debido a la negligencia, ignorancia, cansancio, etc.

Y, también, como con todos los grandes cuantificadores (en este caso ‘todo’), uno debe ser cauteloso, o en las palabras de James Bond “nunca digas nunca”. En aras de la corrección diría que “si algo puede salir mal, hay una posibilidad no trivial de que suceda”.

Answer 9

La ley de Murphy existe pero la forma en que lo vemos necesita un poco de cambio … “todo lo que puede salir mal va a salir mal” … esta es una afirmación aterradora cuando estamos tratando de lograr algo que tiene demasiadas variables para manejar … como se responde por Anirudh Joshi , trata la interdependencia de las variables del sistema. A medida que aumenta la complejidad, aumentan las posibilidades de fracaso. Es cierto que es realmente demostrable por el mero hecho de que nada creado por el ser humano existe “como fue creado”. Todo comienza a desmoronarse, simplemente podemos hacer el control de daños o el manejo de daños hasta cierto punto, pero la destrucción está conectada a la creación. y de esto se trata la ley murphy.

Answer 10

Algunas grandes respuestas aquí …

Lo mismo ocurre con la sensación de que la caja de cerillas siempre parece abrirse y derramar las cerillas en el suelo simplemente provienen de:

1. el hecho de que es más probable que lo note (sienta) que cuando las cosas van bien y se abren sin problemas.
2. o estoy experimentando un efecto real?
3. ¿O hay un efecto secundario que dice, si las cosas van mal, realmente hay más implicaciones catastróficas?
4. o mi cerebro está cableado para ignorarlo cuando las cosas van bien, lo que implicaría que aprendemos más de las malas experiencias que de las buenas.

Ah, y sí … cuando fui a usar fósforos hoy, se abrió de nuevo al revés.

Answer 11

Cuando abre una caja de medicamentos, siempre la abre al final, donde el folleto bloquea el acceso a las tabletas.

Por supuesto que existe la ley de Murphy;

Lo que realmente sucede es que la caja siempre está empaquetada por la máquina de una manera determinada, de modo que cuando lee la etiqueta, el folleto está en el extremo derecho, siendo diestro (en mi caso) Siempre verifico que tengo la caja correcta leyendo La etiqueta y luego abrir el extremo derecho.
Cualquier cosa que parezca ser la ley de Murphy es en realidad el resultado de una posibilidad aleatoria sesgada por algún tipo de efecto de fondo oculto o acción subconsciente. Solo con una gran dosis de sesgo de confirmación.

Answer 12

La Ley de Murphy simplemente nos recuerda que cualquier cosa que pueda suceder eventualmente sucederá (incluyendo cosas malas). Realmente no significa que estamos condenados por el fracaso. Si hay 1000 resultados aleatorios diferentes, eventualmente todos se llevarán a cabo en algún momento. Si algunos de esos resultados son “malos”, y le ocurren a alguien, entonces esa persona podría pensar que ha estado sujeta a la Ley de Murphy, pero en realidad solo experimentaron uno de los 1000 resultados que tal vez no quisieron.

Dice que NO debe basar decisiones importantes en la posibilidad poco probable de que algo malo ocurra, sino que debe cubrir todas las contingencias si es posible.

Por ejemplo, no juegues a la ruleta rusa porque te gusta la posibilidad 5 de 6 de que no haya una bala en la cámara. (Ni siquiera si hay 1 millón de cámaras y una sola bala).

En los negocios, fabricación, software, etc., podría decirse que forma parte de la evaluación de riesgos. Por ejemplo, no escriba software de mierda (o cualquier otro software) y no lo pruebe bajo todas las condiciones posibles. La Ley de Murphy dice que uno de sus clientes encontrará un patrón o uso no probado que hará que el producto falle con consecuencias desconocidas. ¡Estas consecuencias podrían incluso ser buenas! (Pero eso no es muy probable).

Answer 13

Si la ley de Murphy fuera verdadera, cualquier intento de probar su existencia estaría destinado a fallar. E incluso podría sugerir de manera no válida que era irreal.

Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con aquellos que dicen que es mucho más probable que notemos las cosas que salen mal que todas las cosas que salen bien.

Answer 14

No estoy seguro de que esta sea una ley de Murphy, pero nunca ha fallado, aunque he intentado demostrar que está mal:

“¡ Lo que sea que esté buscando, siempre estará en el último lugar donde lo busque! ”

Romper esta ley permitiría expandir la búsqueda en lugares inimaginables de lo contrario. Por ejemplo, ¡le permitirá buscar las llaves del auto dentro del auto cuando estaba bloqueado!

Answer 15

Murphy fue un sádico que nació para dar una teoría de este tipo al mundo que cuando alguien la leyera solo causaría dolor y agonía. Esta ley fue creada para robar la esperanza (lo que quedaba) poco a poco (dolorosa y horriblemente) hasta que la esperanza (la atribuirse a sí mismo) disminuiría y se convertiría en un mito de lujo que uno nunca pensaría alcanzar nunca. XD

Answer 16

Sí. La ley de Murphy es una visión pesimista de las cosas. Representa el tiempo infinito y, por lo tanto, todas las posibilidades infinitas son verdaderas.

Answer 17

Sí, la ley de Murphy realmente existe. Pero como ocurre con todas las leyes escritas por hombres, la aplicación es irregular en el mejor de los casos y, a veces, totalmente arbitraria.

Answer 18

Fue superado por la observación de O’Tooles: Murphy era un optimista.