Si a su amigo le han ofrecido $ 100,000 dependiendo de la aceptación de una parte de la cantidad que elijan sus amigos, y él / ella le ofrece $ 1, ¿lo aceptaría?

Answer 1

Si esto no se indicara como una pregunta de la encuesta (dirigiéndolo a “usted”, en lugar de a “una persona”), estaríamos examinando los resultados del juego Ultimatum (http://en.wikipedia.org/wiki/ Ult …). Nuestro amigo Anon User ha proporcionado un gran desglose de los resultados de los estudios que cubren este “juego”.

Pero quería discutir esto como un examen de imparcialidad . Claramente, los humanos tienen este sentido interno de cómo debería funcionar el mundo, particularmente para las interacciones sociales. Si bien la lógica fría y dura de la economía dice que recibir cualquier cantidad de dinero de este proceso es una “victoria” para usted, en lugar de ello, sentimos que es emocional y socialmente necesario comparar nuestra ganancia imprevista con la de nuestro vecino.

Incluso los primates tienen un sentido de imparcialidad (http://scienceblogs.com/primated… ¡Artículo muy interesante!). Resumen: Si dos chimpancés intercambian una ficha por comida y uno recibe una comida más deseable (una uva) que la otra (una zanahoria), puede ocurrir una negativa de la comida, o incluso una rabieta. Incluso están lo suficientemente socializados como para que el que ofrece la mejor comida pueda rechazarla después de ver a un compañero de grupo solo obtener una zanahoria.

La persona que ofrece la oferta de $ 1 por los $ 99,999 está haciendo una medición deficiente de lo que es justo en esta situación. La persona que aprueba esta transacción casi no ha sido considerada cuando se formó esta oferta. La respuesta social esperada debe ser castigar a la insultante oferta baja, con la esperanza de alentar a esta persona a ser más social en el futuro. Y, cuando observa el costo de dicho castigo ($ 1 perdido vs. $ 99,999), puede ver que el oferente prácticamente está pidiendo ser castigado.

La respuesta económica correcta (solo mirando esta transacción) es tomar el $ 1, porque ahora eres más rico. La respuesta social correcta es castigar cualquier cosa que no sea una división justa 50 | 50. Es igualmente injusto que el aprobador obtenga una parte del león de la ganancia inesperada, pero el interés propio probablemente anulará ese impulso. Y la respuesta económica a largo plazo en realidad es la misma que la respuesta social, ya que acaba de indicar al oferente que siempre aceptará el valor más bajo posible, que no es de su propio interés económico.

El factor más complicado aquí es que este es un amigo . ¿Ganará realmente algunos beneficios de sus $ 99,999? Esto parece probable y arroja las consideraciones en gran medida.

Answer 2

En el modelo estándar del juego de ultimátum, ambos jugadores quieren maximizar la cantidad de dinero con el que se van, por lo que el respondedor aceptará cualquier oferta> 0 y el proponente, pronosticando cómo actuará el respondedor, ofrecerá lo menos posible en Para maximizar su propia recompensa.

Sin embargo, en experimentos típicos con personas que juegan el juego de ultimátum, la mayoría de las ofertas que se encuentran por debajo del 20% del pastel se rechazan. La tasa de aceptación del respondedor se correlaciona positivamente con el tamaño de la oferta del proponente. La mayoría de las ofertas se encuentran entre el 40 y el 50 por ciento de la tarta, y dichas ofertas son aceptadas principalmente por el respondedor. Este patrón de resultados se ha replicado en experimentos de economía intercultural, y aumentar el tamaño de la estaca tiene muy poco efecto en la forma en que juegan las personas.

El hallazgo central de estos experimentos de juego de ultimátum es que el respondedor rechaza las ofertas bajas; Una vez que este es el caso, las altas ofertas del proponente pueden entenderse en gran parte incluso como una maximización egoísta de la utilidad. Dos hipótesis plausibles pueden explicar el resultado de por qué los encuestados rechazan las ofertas bajas en el juego de ultimátum:

1. Una posibilidad para el rechazo de ofertas bajas es que al respondedor no le gusta estar detrás del proponente. La persona que responde odia la desigualdad, especialmente si ella está detrás.
2. Otra posibilidad es que el respondedor esté reaccionando a las intenciones del proponente. La persona que responde tiene una noción de una división “justa” de la tarta (por lo general 50-50), por lo que ella rechaza la oferta para castigar el comportamiento injusto del proponente.

Dados los resultados de cómo se comporta la gente, si me pusieran en serio en una situación así, probablemente diría que no a $ 1 por despecho.

Answer 3

Aquí hay otra manera de pensar en este problema. Si bien aceptar $ 1 es una respuesta perfectamente racional, imagine que su objetivo es maximizar su propio rendimiento. Presumiblemente, si su amigo le ofrece $ 1, él tiene tendencias codiciosas, o al menos quiere maximizar su propio retorno. Entonces, ¿qué pasa si rechaza el $ 1 y dice que solo aceptará $ 99,999? ¿Tu amigo aceptará tu ultimátum?
Esto va más allá de las probabilidades matemáticas y se basa más en la psicología interpersonal.
Si esta hipotética incluye un debate entre usted y su amigo, y cada uno de ustedes es igualmente codicioso e igualmente franco, ambos se conformarán con una división del 50/50 para maximizar el retorno de cada uno.
Sin embargo, si eres menos directo (farol) o, paradójicamente, menos codicioso que tu amigo, puedes aumentar tu rendimiento. Si está dispuesto a tomar $ 0, y su amigo no lo está, debería poder negociar su camino hacia una mayor rentabilidad. Quizás hasta $ 99,999.
Además, tienes una ventaja psicológica en esta hipotética. Tu amigo, que ya recibió esta propuesta, tiene una mentalidad de ‘huevos ya en mi cesta’. Cualquier cosa menor a los $ 100k podría verse como “dinero perdido” en lugar de “dinero ganado”. Sin embargo, usted no tiene dinero al comienzo de la propuesta y está pensando en “dinero ganado” y no en “dinero perdido”. Si adopta esta mentalidad, y su amigo tiene el opuesto, entonces tendrá una ventaja psicológica distinta al entrar en la negociación, ya que estará menos insatisfecho si se conforma con $ 0 que si su amigo lo hace.