¿Qué se debe hacer cuando una persona se niega a aceptar un hecho incluso después de mostrar pruebas?

Answer 1

Rendirse. Una vez que alguien se convence de que “sabe”, es casi imposible cambiar de opinión. De hecho, cuanto más lo intente, y específicamente los más datos que presente, más se retirará de su posición. Como ves, perciben tu intento de informar como un ataque a sí mismos. Cuanto más tiempo persistes, más enfadados se vuelven, y más cerrados. Entonces, cuando está claro que alguien está convencido de su posición, simplemente deténgase. Que la vida les enseñe lo contrario, si así lo desea. Puede que no.

Hay evidencia científica de esta afirmación. Por ejemplo, un investigador en Gran Bretaña observó a 12 niños en un experimento que debería haberse clasificado como preliminar. Encontró que 10 de los niños tenían autismo. Dejó caer a 2 niños no autistas de su análisis y dio inicio a un pánico sobre las vacunas y el autismo. En ese momento culpó a Thermisoral, un conservante a base de mercurio. Desde entonces, otros conservantes han reemplazado a los termorresistentes, pero no ha impedido a quienes creen que las vacunas causan el autismo. Los científicos han realizado un metanálisis (combinando los resultados de numerosos experimentos) con miles de niños y descubrieron que los que reciben las vacunas no tienen más probabilidades de desarrollar autismo que los que no lo hacen. De hecho, investigaciones recientes han demostrado que el autismo puede detectarse durante los últimos 3 meses de embarazo y la primera infancia antes de las vacunas. Esto indicaría que el autismo es un trastorno congénito o genético. El investigador original fue repudiado por el Consejo Médico General Británico (Andrew Wakefield – Wikipedia) y se retractó. Siguió una sanción (desde entonces ha regresado a su argumento original). Sin embargo, esta mentira zombie sobrevive, con defensores como Gwyneth Paltrow.

Entonces, volviendo a la evidencia científica de que los hechos disminuyen la posibilidad de convencer a alguien para que cambie de opinión, el NIH quería convencer a los padres de que vacunaran a sus hijos. Desarrollaron dos enfoques diferentes basados ​​en hechos y los probaron contra un grupo de control. Los sujetos de prueba eran padres que aún no habían vacunado a sus hijos. El grupo que tenía más probabilidades de vacunar a sus hijos después de las presentaciones era el del grupo de control. ¡El número de padres dispuestos a vacunar a sus hijos en las dos presentaciones basadas en hechos disminuyó! Por lo tanto, presentar los hechos, paradójicamente, tiene el efecto contrario al que usted desea. Otros experimentos sobre otros temas llegaron a la misma conclusión. Entonces, cuando determine que la persona con la que está hablando está convencida de su posición, abandone. Detener. No lo hagas peor. Solo los eventos en la vida les harán reevaluar su posición.

¿Cómo cambiará la vida sus mentes? Recientemente, en Minnesota, a los miembros de la población somalí se les dijo que las vacunas causaban autismo, por lo que se negaron a vacunar a sus hijos. Hubo un brote de sarampión y algunos niños tuvieron que ser hospitalizados (activistas contra la vacuna provocan el peor brote de sarampión en Minnesota en décadas). Al menos una madre (de un niño hospitalizado) declaró que sus hijos recibirían vacunas para las otras enfermedades infantiles. Su padre (no analfabeto, él está estudiando ingeniería mecánica) todavía tenía miedo al autismo y quería esperar hasta que los niños tuvieran 3 años y estuvieran hablando (y supuestamente fuera del riesgo). Suspiro.

Answer 2

Es gracioso que Quora me envíe preguntas relacionadas con el libro que he estado escribiendo. Casi parece una auto promoción.

Pero, para responder a su pregunta, la prueba no es necesariamente suficiente para convencer a la gente de la “verdad”. Cuando se enfrentan a hechos que cuestionan la creencia de uno, las personas tienden a creer aún más firmemente en sus creencias.

Psicológicamente, esto tiene sentido: si tengo una creencia que es muy fundamental para mi personalidad, y si esa creencia fundamental me es quitada, mi personalidad también lo será, entonces tengo muchas razones para seguir creyendo en ella.

Es por eso que tanto los religiosos como los ateos son tan vocales y, en el peor de los casos, opresivos y agresivos: dependen mucho de sus creencias para mantener a flote su identidad. (Lo mismo se puede decir de los veganos).

Somos seres subjetivos, y nos han enseñado que ciertas cosas son importantes para nuestra supervivencia. Si siempre he creído que un dios me va a salvar de mis pecados, y no creer en él o ella es el pecado final, necesitaré una prueba muy fuerte para cambiar mi creencia.

La duración de esta creencia también juega un papel importante: cuanto más tiempo he invertido en creer en algo, más es una parte intrínseca de mi vida.

Estos instintos están incrustados en nosotros. No es fácil cambiar nuestros instintos de supervivencia: un impacto en mi ego es tan bueno como un impacto en mi vida; después de todo, nos asociamos con nuestros egos y si alguien intenta matar mi identidad con hechos, no los creeré. Porque tengo una opción para no hacerlo.

Entonces, para responder a tu pregunta, si alguien no cree algo incluso después de la prueba, déjalo ser. Todos tenemos el derecho de creer lo que quieran, al igual que usted y yo. Debemos ser lo suficientemente humildes para comprender que hay muchos factores en juego cuando se trata de las personas y sus creencias. La objetividad es solo una de ellas.

Me referí a ciertas creencias religiosas y no religiosas mencionadas anteriormente, pero para ser claro, respeto el papel que desempeña la religión en las creencias individuales. Da a las personas una base fundamental sobre la cual construir sus identidades. Es el hecho de imponer esas creencias en los demás lo que es problemático, no las creencias en sí mismas.

Answer 3

Uno debería dar un paso atrás e intentar ver las cosas desde su perspectiva … o simplemente alejarse.

La respuesta de Tarun Betala lo resumió extremadamente bien, aunque hay algo que me gustaría agregar: no importa cuánta “prueba” de lo que proporcione, no importa cuánto discuta, no importa cuánto crea que es objetivamente correcto, usted ” No es. Si hay una verdad difícil que he aprendido en mi vida, es que todo (y me refiero a todo) es subjetivo, incluido lo que creo.

Su “prueba” no es más que evidencia física (que puede tener muchos orificios, dependiendo de la prueba presentada y del tema) que usted da, no, obliga a otro a aceptar su opinión personal. Eso es lo que son los argumentos.

Algunos humanos encuentran significado en algo donde otra persona no vería nada. La basura de un hombre es el tesoro de otro, como dicen, y su “prueba” es, honestamente, solo otra pieza de basura para “el otro lado”. Así es exactamente como ves su opinión, ¿verdad? No es nada más que basura que tienes que extraer de su cerebro porque … ¿Por qué?

Su prueba no muestra ningún significado para ellos, o tal vez ellos vean el significado en ella, pero no vean lo mismo que usted ve. La “prueba” de esto es algo tan “simple” como la comedia. Una persona puede reírse de una broma, otra puede avergonzarse y encontrarla demasiado cursi o de mal gusto.

Si realmente quieres que acepten tus ideas, ¿realmente esperas que estén de acuerdo cuando no les muestres ningún respeto a ellas o a sus opiniones? ¿Realmente esperas que alguien te escuche cuando los tratas como a un idiota? Si hay algo que es tonto, es creer que puedes abrirte camino hacia la cabeza de otra persona golpeándolo verbalmente con tu arma, también conocida como “prueba”. En su lugar, abre tu mente y escúchalos. Descubrirá que pueden hacer algunos buenos puntos, incluso si no está de acuerdo con su conclusión. Pregúntales sobre sus fuentes y cuando las den, acéptalos. Puedes investigar sobre ellos en tu propio tiempo, pero por el momento, escúchalos.

Descubrirá que puede haber algo de sabiduría, y si no es más sabiduría que alguna razón detrás de la opinión de su oponente. En términos de religión, tal vez creen que presenciaron un milagro cuando eran más jóvenes, lo que les ayudó a encontrar fe en Dios. En términos de política, puedo garantizar que crecieron en un hogar diferente con diferentes motivos de preocupación, lo que les dio diferentes prioridades políticas. Donde podrías haber vivido en una casa llena de hombres, tal vez crecieron en una casa llena de mujeres. Eso probablemente cambiaría algo.

Antes de asumir que alguien es un idiota, escuche la historia de su vida, conozca sus experiencias, vea su perspectiva. Luego continúa forzándote sobre ellos, si así lo deseas. O, si quieres vivir una vida cegada por el prejuicio y el miedo a lo desconocido, aléjate.

Answer 4

Nadie tiene que aceptar tu visión del mundo. También hay realmente una diferencia en la calidad de lo que quiere decir con prueba. La carga de la prueba recae en usted, comprobando inequívocamente que lo que intenta demostrar es cierto. Creo que encontrará que los hechos simples, los más simples de ellos son las ideas comúnmente aceptadas, se encuentran en algún lugar entre la verdad y la falsedad. Y muchas veces las personas llegan a un desacuerdo sobre algo, no saben lo que intentan probar y, a menudo, carecen de la capacidad para demostrarlo. Hay formas de probar algo sobre algunos datos, utilizando análisis estadísticos o diferentes métodos. No mucha gente hace esto. También nos alimentamos y reforzamos ideas sobre el mundo, pero a menudo no tenemos acceso a la información para refutarlas y, cuando se nos proporcionan datos, hay muchos recursos conflictivos. Justo lo que significa la verdad.

Answer 5

No soy un experto, pero esta es un área de interés para mí. Si alguien está convencido de que los aterrizajes de la luna eran falsos, los dejaría a sus delirios. Son relativamente inofensivos. Por otro lado, los anti-vaxers podrían conducir a un aumento de la enfermedad y la muerte. Por lo que leo, tratar de convencer a la gente de que sus creencias son erróneas es contraproducente. Expresar empatía y describir su percepción de las posibles consecuencias de sus acciones ha demostrado algunos beneficios en algunos estudios.

Hay una manera sorprendentemente simple de convencer a los escépticos de vacunas para que reconsideren

Answer 6

Si alguien no valora la evidencia, ¿qué evidencia va a proporcionar para demostrar que debe valorarla? Si alguien no valora la lógica, ¿qué argumento lógico podría proporcionar para mostrar la importancia de la lógica? –Sam Harris

En resumen, o dejas de discutir o te tomas un poco más de tiempo para demostrar que son tontos para los que escuchan.

Answer 7

Eso dependería principalmente de dónde provienen estas pruebas.

Si esta persona se siente muy convencida al respecto, no va a disuadirlo de sus creencias con solo las opiniones de otra persona sobre ese asunto que dicen ser hechos, cuando en realidad todo es especulación.

Ejemplo, un equipo científico dice que algo tiene entre 50,000 y 5,000,00 años. Seamos realistas, eso es realmente un lapso, y si eso es lo más cerca que pueden llegar … entonces está lejos de ser un hecho. ¿Entender?

Estoy seguro de que si usted produce “Datos Reales”, que son indescriptibles para él, como para todos los demás. Que él estará más que feliz de escucharte.

Sin embargo, si trae algunos “clips de noticias” y “opiniones” de otros, en lugar de “hechos REALES”, no espere que nada cambie en el futuro cercano.

Answer 8

Si esta persona con la que deseas seguir hablando, simplemente cambia el tema. De lo contrario, ve a hablar con alguien más. Continuar presentando pruebas frente a la ignorancia voluntaria en esa escala es contraproducente.

Answer 9

¿Qué pasa si la prueba es ambigua o de procedencia cuestionable, en oposición a algo experimentalmente reproducible?

• ¡No aceptarás que el mundo fue creado en (poco tiempo) pero la Biblia lo dice!
• No, demostrando el desarrollo reproducible de la resistencia bacteriana a los antibióticos, durante miles de generaciones, no refuta la Biblia.

Answer 10

Depende de las circunstancias, el tema y si se trata o no de su negocio. Si el tema es personal, es su derecho a creer como lo deseen o tener sus propias opiniones. Si el tema no tiene importancia para él, ¿por qué no dejarlo ser?

Si se trata de que él haga daño a otros o infrinja la ley, eso es algo completamente diferente. No puedes obligar a alguien a creer en algo que no desean, sin embargo, tienen que aceptarlo antes de creerlo, pueden actuar como si aceptaran tu razonamiento solo para callarte y continuar como lo han hecho.

Answer 11

Pregúntales por qué creen lo que hacen.

Lo más probable es que la diferencia sea la fuente en la que confían. Confían en ciertas fuentes que dicen ciertas cosas, confías en otras fuentes que dicen cosas diferentes.

Intente demostrar por qué su fuente es confiable o válida y la suya no lo es.

A veces simplemente no va a suceder. Tienen un gran interés en su creencia, o usted en la suya, lo que hace que sea imposible que uno u otro o ambos vean la verdad.

Answer 12

Cuando uno se niega a aceptar un hecho, incluso después de que se muestren pruebas suficientes, podemos etiquetarlo como un tonto.

La mejor manera de lidiar con un tonto es aceptar la prueba que te ha dado de que es así, y no convertirte en un tonto al negarlo y perder más tiempo con él.

Answer 13

Rendirse. Este tipo de persona solo puede convencerse a sí misma. Pero anímate, es posible que hayas plantado una semilla de duda. Muchos es el momento en que tiré la toalla y luego, para mi asombro, encontré a la misma persona que declara la vista como propia. NO señale esto cuando suceda. Solo asiente en acuerdo solemne con una sonrisa interior secreta.

Answer 14

Estoy de acuerdo con Tarun, pero agregaría un pensamiento. La negativa a reconocer los hechos verdaderos es un rasgo de los trastornos de personalidad psicopáticos y narcisistas. El consejo es bueno sin embargo. Ya sea que se niegue a aceptar los hechos o la verdad, ya sea por razones de creencia personal o psicopatía, está golpeando su cabeza contra una pared de ladrillos. Tienes que aceptarlos por lo que son o alejarte.

Answer 15

La mentalidad de esa persona no cambiará. Nunca admitirán el hecho de que estás mostrando pruebas. En su lugar, deje antes de un argumento completo o cambie el tema. Las persianas son difíciles de eliminar, por lo que si son de color rosa, deje que las usen.

Answer 16

Déjalos hacer lo suyo. No es de ninguna manera su trabajo hacer que la gente vea la verdad, especialmente porque también se equivoca en las cosas. ¿Por qué tratar de hacer que todos crean las cosas que haces cuando también hay fallas en tu sistema? Solo hazlos y deja que los hagan ellos. Sus creencias personales no son realmente tu problema, incluso si están equivocadas. Esa es su propia cosa para resolver y tratar. Su vida será mucho más productiva y satisfactoria si enseña solo a aquellos que realmente están dispuestos a escuchar. El resto de su energía puede enfocarse en vivir su propia vida al máximo y perseguir sus propios objetivos. Si sus creencias le causan problemas, puede encontrar una manera de trabajar con eso, pero no cambiando quienes son como personas. Sácalos de tu vida, no los escuches, ni hagas lo que sea posible y apropiado en tu situación. No puedes cambiar a las personas si no quieren que lo hagas … a menos que seas la CIA. Entonces puedes mover sus cerebros alrededor de todo lo que quieras.

Answer 17

Alejarse. No puedes hacer que la gente quiera la verdad. Tienen que venir a ello por su cuenta.

Algunas personas simplemente no quieren saber. Prefieren su “conocimiento” a los hechos.

Answer 18

Para de discutir. Discutir con esa mentalidad es inútil. Es como discutir en internet. Nadie gana nunca.

Answer 19

Déjalo ir. A eso se le llama “ser duro”, y lo encontrarás a menudo en la vida.

Answer 20

Todos a veces negamos lo obvio. Es una parte del ser humano.