¿Por qué los argumentos emocionales son a menudo más persuasivos que los argumentos lógicos? ¿Qué dice eso de los humanos en general?

Answer 1

De acuerdo con el modelo de probabilidad de elaboración , tenemos dos rutas para procesar información (como un argumento): la ruta central y la ruta periférica.

La ruta central se usa cuando tenemos la motivación y la capacidad de considerar cuidadosamente el mensaje. Nos permite llegar a una conclusión racional (con suerte), pero requiere más tiempo y energía que la ruta periférica. La ruta central está activa cuando tenemos mucho conocimiento sobre el tema, tenemos mucho tiempo a nuestra disposición y creemos que es importante llegar a una conclusión precisa.

La ruta periférica se utiliza cuando carecemos de la capacidad o la motivación para utilizar la ruta central. Implica el uso de heurísticas y atajos mentales, como perseguir la escasez o seguir emociones reactivas.

Si está completamente despierto, es la mitad del día y tiene que tomar una decisión de negocios de la que depende su trabajo, entonces es probable que tome esa decisión con lógica. Si está medio dormido, es el final del día y no le importa lo que suceda, entonces es probable que siga las señales emocionales básicas u otras heurísticas.

También es posible terminar tomando una decisión heurística incluso cuando se cumplen las condiciones para la ruta central. Si esto sucede, probablemente se deba a que se activó un esquema particularmente poderoso (como proteger a sus hijos ).

¿Qué dice esto acerca de la humanidad? Que tenemos recursos limitados de procesamiento de información a nuestra disposición y automáticamente priorizamos.

Answer 2

El error está en asumir que la lógica y la emoción están en oposición entre sí en la cognición. Sin emoción tienes un individuo incapaz de tomar decisiones racionales. La emoción es el vínculo necesario mediante el cual se alcanzan las prioridades, la importancia y las ramificaciones a largo plazo.

La lógica tiene una aplicabilidad muy restringida y cuando se aplica a problemas que no son explícitamente lógicos, produce un alboroto.

Los argumentos emocionales son más atractivos porque abordan directamente nuestro sistema de prioridad cognitiva y profesan abordar lo que es importante. La mayoría de los argumentos supuestamente lógicos (especialmente los que se aplican a problemas no lógicos) invariablemente pueden llegar a una conclusión, pero tienden a ser débiles al evaluar las consecuencias. Por lo tanto, tienden a ser poco convincentes.

Answer 3

No hay forma de evitar cómo nos sentimos, y por lo tanto, los argumentos emocionales siempre nos afectarán a menos que los contrarrestemos de manera proactiva. Excepto que luchar contra una emoción es contra intuitivo, antinatural e incluso puede ser peligroso. Lleva entrenamiento y práctica y muchas lecciones de vida. Es la habilidad del intelecto, la disciplina y la sabiduría.

Cuando pensamos, somos capaces de separarnos y distanciarnos del problema. Esto hace que el pensamiento crítico sea poderoso, pero también su talón de Aquiles. ¿Por qué algo importaría si somos capaces de separarnos tan fácilmente? ¿Cómo no importaría lo que sentimos?

Pero la inteligencia comienza con la emoción. La emoción es la experiencia física directa que sirve como evidencia. Así que descartar la emoción por completo es igual de mal aconsejado. Lo que necesitamos es poder razonar después de nuestra reacción inicial, y responder a los argumentos en lugar de simplemente reaccionar a ellos. Excepto, pensar solo no es una garantía mágica de lógica o sabiduría prístinas. Pensar también requiere entrenamiento y práctica. Y el intelecto es lo que adquirimos con el tiempo, y no el resultado inmediato de una diferencia en el comportamiento.

Nuestras emociones abarcan nuestro ser, y encarnamos nuestras emociones.

Answer 4

Parece que esta tendencia se arraiga desde la yuxtaposición de la civilización actual y la evolución anatómica que da a la amígdala el lugar más destacado. Vale la pena mencionar los roles desempeñados por la moda cinematográfica, las jergas estereotipadas, la llamada “cultura” y, por supuesto, las redes sociales, al dar a nuestras vidas un filtro dramatizado.
Y esto no ” dice ” nada en general, esto se burla! Mejor ser un cromagnon por todo su valor.

Answer 5

Sospecho que los argumentos emocionales tienen su propia lógica. En cuyo caso, es una elección entre un argumento que solo tiene lógica (sin emoción) y un argumento que tiene ambos.

También sospecho que no existe tal cosa como un argumento que es “solo” lógico. Los argumentos lógicos se basan en premisas, pero la selección de premisas (casi por definición) no es un proceso lógico. Tengo el presentimiento de que el argumento anterior es “correcto” de alguna manera. Si también tienes una sensación visceral similar, encontrarás el argumento convincente.

De todos modos, la lógica no se trata de persuasión, se trata de validez.

Lo que dice sobre los humanos en general es que la mente consciente es una parte muy pequeña de una imagen mucho más grande.

Answer 6

Porque los argumentos emocionales se adaptan al mínimo común denominador: emociones fuertes como el miedo, el odio, la envidia y los sentimientos de identidad y pertenencia.
Todos pueden relacionarse con estas emociones y sentimientos, por lo que un argumento emocional es fácil de entender e identificar.

No todos están de acuerdo en cuanto a la lógica de algo y un argumento lógico debe formularse sucintamente para que resuene con eficacia. Demasiado tiempo y perderás personas con muy poca capacidad de atención.

Este es un tema muy importante y una de las principales razones por las que a menudo es imposible que los políticos con las mejores intenciones logren que se introduzca una legislación sensata, y mucho menos que se apruebe, porque algunos populistas responden a las emociones del electorado y, presto, la iniciativa se abandona.

Answer 7

Es difícil para nosotros ir más allá de nuestra personalidad, experiencia y algunos de nuestros prejuicios. Esta no es una razón para renunciar a … pero una llamada para ser más reflexivos acerca de nuestras decisiones.

La toma de decisiones emocionales no es necesariamente mala. La empatía es una buena respuesta.

Además, algunos problemas son problemas humanos que requieren que nos inclinemos hacia las decisiones. A veces, el riesgo o la inclinación es importante para nuestro crecimiento como individuos o para ver lo que realmente se necesita hacer para promover la sociedad.

La idea de que una “pizarra en blanco” y una racionalidad robótica es 100% ideal. Creo que la racionalidad aristoteal ve más allá de la necesidad del 100% de objetividad.

Se supone que los maestros deben ser justos en la calificación y el trato de los estudiantes, pero tienen que apoyarse e involucrarse en las vidas de sus estudiantes en pequeñas formas de desarrollar una relación, confianza y comunidad. ¿Podrían los maestros actuar como robots … claro … pero no serían tan efectivos? Lo mismo vale para la mayoría

Y la idea de ser “objetivo” con su cónyuge también parece un poco dudosa.

Nuestras historias nos permiten y nos permiten razonar más plenamente. La experiencia ayuda a dar forma a nuestro proceso de razonamiento.

El prospectivismo no necesariamente señala el fin de la objetividad, la equidad o la justicia.

El pensamiento racional y emocional está integrado. La división entre los dos es increíblemente idealizada y una especie de fantasía. ¿Cuándo fue la última vez que conociste a una persona que estaba realmente en blanco?

Answer 8

nos dice que la mayoría de los humanos es más emocional que intelectual, y que puedes ganar una elección lanzando barro en lugar de lanzar hechos.

¿Qué te dice eso de los políticos?

Answer 9

Donde falla la lógica, las emociones se utilizan para lograr el objetivo objetivo.