¿Por qué la gran mayoría de las personas confunde la intolerancia de los valores con la intolerancia de las personas? ¿Cómo corrige este error evidente?

Answer 1

Los detalles de la pregunta y la pregunta son incoherentes y denotan exactamente lo que está mal con la idea de la intolerancia.
El propio OP parece estar confundido entre la intolerancia hacia una idea y la intolerancia hacia los seres humanos.

La pregunta golpea el punto duro. La intolerancia debe ser contra las ideas y no contra las personas.
Supongo que fue Mahatma Gandhi quien dijo ‘ Paap ko maaro paapi ko nahi’ .
Mata al mal, y no al malvado.

Pero el ejemplo de dos países dado es un ejemplo de intolerancia hacia las personas y no hacia la idea de corrupción.

Déjame reducir el ejemplo de los países a una familia.
Supongamos que perdió su camino y se convirtió en un adicto de algún tipo. ¿Te abandonaría tu familia y te dejaría arreglártelas por ti mismo?
¿O harían todo lo posible para reformarte?

Tengo un ejemplo aquí para presentar de mi propia familia. Mi tío materno era un gran alcohólico. En sus primeros 30 años, experimentó insuficiencia hepática.
Aunque había sido lo que se puede llamar la oveja negra de la familia, todos contribuyeron para brindarle la mejor atención médica. Varios cientos de miles de rupias se gastaron en su tratamiento.
Fue puesto en un ventilador durante aproximadamente una semana y todavía sobrevivió.

Había alienado a todos sus parientes a lo largo de su vida. Pero cuando más necesitaba a su familia, todos se pararon a su lado.
Eso es porque nuestra lucha fue contra una idea, y no contra él.

El ejemplo que das es un ejemplo de intolerancia hacia los seres humanos.
Incluso si el país B está dirigido por un gobierno corrupto, ¿estamos seguros de que todos los hombres, mujeres y niños del país son corruptos?
¿Están más allá de la redención?

Me gustaría creer que no hay un país en el mundo donde cada alma esté más allá de la salvación. Y esa es la razón por la que el país A no debería simplemente renunciar al país B.
Impedir que los seres humanos vivan en una sociedad tóxica cuando no se registraron (accidente de nacimiento), me suenan intolerantes.

Lo que debemos hacer para rectificar este debate de intolerancia es desarrollar un sentido de comunidad que se extienda más allá de las fronteras nacionales.
Me siento triste por los refugiados sirios. Me siento triste por el hombre común que vive bajo el gobierno tiránico de ES.
Estas cuestiones no deberían preocuparme porque vivo una vida cómoda con mucha libertad. En un país que valora la humanidad.
¿Debo dejar de preocuparme por las personas que no tienen un pasaporte indio?
Eso sería intolerante a los humanos.

Es nuestro deber como humanos ayudar a los demás.
Y es nuestro deber como naciones estables ayudar a las personas de regímenes tiránicos de todo el mundo a salir del estado perpetuo de miseria en que se encuentran.

Un sentido de compasión hacia los seres humanos, independientemente de su raza, casta, país, género, etc., contribuiría en gran medida a resolver a las personas con intolerancia.

---

También me gustaría reconocer la foto que publicaste.

Los ciervos y los bisontes son dos especies diferentes y no análogas a los seres humanos.
Los mamíferos no se dividen en humanos y todos los demás.
Y estoy seguro de que los ciervos no piensan para sí mismos: “Mira esas bisontes sucias que pastan en el pasto. Somos mejores que ellos y, por lo tanto, no debemos fraternizar”.

Diferentes especies que pastan en diferentes lugares (incluso si son herbívoros) no implican una intolerancia hacia las ideas ni intolerancia hacia los seres vivos.

No vemos gente cenando con osos (aunque ambas especies son mamíferos omnívoros) en restaurantes gourmet ahora, ¿verdad?

Answer 2

En cuanto a cómo lo estoy entendiendo, creo que es una excelente pregunta y ya me estoy quedando boquiabierto.
Su pregunta se divide en dos partes, a saber, “intolerancia de los valores y las personas” y “creación de una línea de separación entre una sociedad caída y subida”.
Por lo tanto, voy a tratar de responder, de manera similar.

1) ¿Por qué la gran mayoría de las personas confunde la intolerancia de los valores con la intolerancia de las personas?

En primer lugar, no es un error. Nosotros despreciamos a las personas que no están de acuerdo con nosotros. Acabo de tener una discusión con mi amigo que no entendía mi explicación de un problema matemático y luego me colgó.
El emperador griego Commodus mató a su propio padre porque no estaba de acuerdo con él. La historia está repleta de ejemplos abismales, e incluso hoy en día hay noticias de cientos de crímenes de odio cometidos solo en esta base.
Dos religiones más grandes del mundo lucharon durante más de 5 siglos para demostrar que la religión que siguen es mejor que la otra y mataron a Dios sabe cuántas personas la superaron.
No es una ilusión, pero en realidad no toleramos a las personas que no están de acuerdo con nosotros. Incluso en la vida diaria tratamos de mantener la calma lo mejor que podamos. Pero puede ser incluso por un momento, los aborrecemos.

2) ¿No es hora de trazar una línea entre dos?

Permítame hacer mi punto con la ayuda de un ejemplo. Vives en una casa y eres parte de una gran familia que vive junta. En nuestro sistema de observación, hay dos personas, USTED y su COUSIN. Ambos son mejores amigos también. Eres un niño brillante, pero tu primo no tanto. Has ganado la atención de todos. Te ayudaron mejor, se ocuparon de tus estudios, obtuviste mejores recursos y eventualmente hiciste una carrera exitosa. Por otro lado, mientras todos le prestaban atención, él entró en contacto y se vio influenciado por un tío bacanal y con el tiempo, se apartó de su camino y aterrizó en condiciones dóciles.
Ahora, siendo el mejor amigo y como humano, ¿qué deberías hacer?
Dibuja una línea ignorante entre los dos y déjalo sufrir solo porque no estás de acuerdo con él O ayúdalo a levantarse y enseñarle a caminar.
La respuesta mía sería igual que la tuya. No es gran cosa, mejorar tus condiciones, hacerte feliz y estar satisfecho. Pero la mejor persona, pensada para elevar a quienes los rodean y hacer del mundo un lugar mejor.
Hacer línea no es una solución, ni está cayendo a su nivel. Pero elevarlos a nuestro nivel es lo que debemos hacer.

3) ¿Cómo corrige este error evidente?

Al no hacerle nada a ninguna otra persona, no queremos que nos suceda a nosotros mismos. De acuerdo con la persona, si no está de acuerdo con nosotros. Al no molestar por otros errores. Perdonando y dándoles una oportunidad más.

Usted declaró que los bisontes y los venados que pastan de manera diferente no deben considerarse como intolerancia. CIERTO. Pero ese cambio debe comenzar por ti.
Porque como se dice en los antiguos Vedas indios ..
यही पशुप्रवृत्ति की आप आप ही चरे! वही मनुष्य है कि जो ्य के लिए मरे !!

(Animal es el que pasta por sí mismo, Humano es el que muere por los demás).

Answer 3

Dos cosas antes de comenzar:
1) La pregunta y la premisa realmente no coinciden. Hiciste una pregunta pero te dio una historia completamente diferente.
2) No, los animales NO lo saben mejor que nosotros. Hemos creado valores morales para nosotros mismos que intentamos mejorar a medida que la sociedad avanza. Los animales viven sin moralidad. Allí las acciones son guiadas por mera necesidad.

Vamos a empezar.
Muchas razones. Puedo enumerar algunos de ellos.

1) No es asunto de A: Bueno, la gente de la sociedad B puede vivir de cualquier manera que ellos / sus gobiernos quieran. La gente de la sociedad A no tiene por qué decirles cómo vivir. Sí, hay corrupción en la sociedad B. Pero es su problema y no de A.
El mejor ejemplo de esto es Estados Unidos y su actividad en Oriente Medio. No es asunto de los Estados Unidos “llevar la democracia al mundo” o reformar los países musulmanes. Pero si los países musulmanes declaran la guerra a los EE. UU., Entonces deberían luchar. Mantener a su ejército estacionado en algún otro país para promover la paz (cuando todo lo que realmente quiere es petróleo) no es una causa noble. La gente en los países musulmanes puede vivir de la manera que ellos quieren o la forma en que su gobierno los obliga a vivir, no es asunto de nadie más.

2) Cada país / cultura debe progresar por sí solo: no importa cuánto intente ayudar a las personas, en última instancia, todo se reduce a hacer un cambio. Si no están listos para cambiar y los obligas (incluso por su bien) a eso se le llama coerción.

3) ‘Intolerancia a los valores como intolerancia a las personas’: esta es la verdad. La gente comete este error. Especialmente las personas religiosas. Como dijo Sam Harris: “Cualquier crítica del Islam como doctrina se confunde con la crítica de los musulmanes como personas, lo cual es absurdo”. Esto es probablemente debido a dos razones:
1) Es probable que las personas que cometen este error odien o critiquen a otras personas como “personas”, de modo que cuando alguien las critica, piensan que también las están criticando como personas.
2) Inseguridad: las personas son inseguras. Se sienten perseguidos tan pronto como alguien cuestiona sus creencias simples porque su fe no es fuerte. Igual que los hombres que intentan demostrar que son el “hombre” y se ofenden cuando alguien hace una broma sobre ellos.
3) Las personas son estúpidas y son incapaces de discusión intelectual. Simplemente no prestan atención a lo que la otra persona está diciendo y viven en una burbuja donde las “preguntas” son un peligro para sus posibilidades de llegar al cielo.

4) Es imposible trazar la línea: no importa cuánto discutas, no podrás trazar la línea entre las personas que lloran “intolerancia” de manera correcta e injusta. Porque no hay justamente e injustamente. Recuerda, la mayoría de los argumentos van en ambos sentidos. E incluso cuando la verdad es dolorosamente obvia, las personas utilizan esta doble naturaleza del argumento intelectual para defender su posición (por muy incorrecto que sea).

Answer 4

Esta es una excelente pregunta.

Antes de responder a la pregunta, me gustaría hacer dos puntos sobre la descripción de la pregunta.

1. No hay sociedad tan blanca y negra como has mencionado. Son sombras intermedias.
2. Los valores son un concepto subjetivo y el valor del jefe de la sociedad puede no reflejar el valor de cada individuo de la sociedad.

El problema es que la psicología humana no funciona como la de los ciervos y los bisontes. Hay dos aspectos de la pregunta.

El ángulo político
Por ejemplo, la Sociedad A, que es próspera y poderosa (ejemplo: Estados Unidos), establece una organización llamada organización de la paz mundial que invita a todas las demás sociedades a formar parte de ella. Esta organización se establece para que todos los ciervos y bisontes no luchen entre sí y se mantenga la paz. Ahora, A ayuda a una sociedad similar a B porque había beneficios adicionales involucrados, y vuelve la cara ciega hacia B cuando es necesario.
Esto puede llevar a otras personas del mundo a gritar “Intolerancia”, porque si ve esto con cuidado, A cometió un simple acto de engaño. La sociedad B está indignada a gritar “intolerancia”.

El ángulo filosófico: Somos humanos, no un animal de pastoreo de cuatro patas. Si alguien se está muriendo, independientemente del error que cometan, el mundo en su totalidad tiene derecho a salvar vidas. Y por el mundo me refiero a las sociedades que están mejorando. Si una sociedad se está degenerando en sí misma, el mundo debería interferir.

La intolerancia de valor y la intolerancia de las personas no son completamente diferentes, son las personas que crean valores y luego los manipulan. Si alguien quiere pastar solo, debe encontrar su propio terreno y no participar en ninguna de las actividades de los otros animales. Pero como las diferentes sociedades en este mundo funcionan de manera simbiótica, una idea como la suya es un poco engañosa.

Answer 5

Los detalles de la pregunta asumen una situación hipotética que está muy lejos de la realidad.

En realidad, Sociedad A, alfombras, Sociedad B, y luego, cuando hay resistencia, la resistencia es demonizada. Toda su raza y religión es demonizada. Ellos son más atacados con aviones no tripulados. Matan a civiles, mujeres y niños, y los asesinatos se justifican en nombre de la guerra contra el terror. Puedo seguir y seguir … y ahora la intolerancia también se está justificando afirmando que la Sociedad A es la sociedad civilizada …

Hay un concepto simple que primero necesita ser entendido; “Boye beej babul ke a aam kaha se khaye?” es decir, si siembras semillas de plantas espinosas, al final no puedes esperar comer una fruta de mango …