El adulterio se define en la sección 497, y dado que el tribunal ha estado aplicando una regla literal de interpretación desde hace casi un siglo, no se aplica a las mujeres. Un banco de jueces Altamas Kabir y RM Lodha anularon el caso reciente de adulterio registrado contra Kalyani por otro Sailaja, mujer que alegó que su esposo estaba en una relación ilícita con el primero.
Como tal, no hay ninguna razón particular que lo justifique, pero según mi lógica, llegué a la siguiente deducción de que:
- En el momento en que se incorporó el acto, la mayoría de las mujeres eran pardanashi (¡Chicos! no significa que las mujeres usen burkha), es decir, no tenían conocimiento del mundo exterior. Fueron considerados como uno que puede ser fácilmente influenciado debido a la falta de exposición. Hablar con otro hombre era considerado como algo importante en ese momento, y ni las opiniones extremistas de las principales religiones musulmanas y hindúes lo permitían, era muy inimaginable que una mujer pudiera participar en estos actos. Por lo tanto, no estaba cubierto, como uno en ese momento, nunca reconoció tal acto (aunque hubo kothas reales, y las mujeres que hicieron tales actos fueron consideradas tawayafs)
- Al patriarcado se le puede culpar igualmente por tal exclusión porque, en ese momento, en la India era bastante normal tener una aventura, tener relaciones sexuales y no se consideraba pecado.