¿Cuál es un buen argumento en contra cuando mis maestros me dicen ‘pero cualquiera puede editar Wikipedia’?

La facilidad con la que se puede editar Wikipedia es su fuerza. Cuando un autor escribe un libro, su opinión es la única que llega a la página, y luego, si aparecen nuevas pruebas, es posible que se vuelvan a publicar, pero la copia original aún estará obsoleta.

Los hechos y las opiniones se debaten en Wikipedia, algo se escribe, se discute, se refina, se reescribe y se modera.

Sí, algunos hechos están equivocados, sí, algunos artículos están sesgados y sí, algunas páginas se vuelven a escribir muchas veces, cambiando de un lado a otro del argumento. Pero la mayoría no son así.

En el peor de los casos, Wikipedia está sujeta a los mismos problemas que un libro impreso y, en el mejor de los casos, a un relato vivo y equilibrado de nuestro mundo.

Sus maestros son como muchos maestros, atrapados en una forma de pensar que es inútil, obsoleta y restringida.

Suponiendo que lo estén utilizando para decirle por qué no puede hacer referencia a él como una fuente, no hay contraargumento. Cualquiera puede editar Wikipedia en cualquier momento, por lo que no es una fuente creíble.

Si, por alguna razón, tu profesor no ve el valor de Wikipedia por otra parte, bueno, entonces hay un montón de refutaciones. Lo más amplio es que hay una tonelada que puedes aprender allí.

Sin embargo, tal vez menos obvio para la gente es que Wikipedia es una bendición para la investigación cuando no eres un experto en algo como una “primera parada” en el camino. Leer una buena página de Wikipedia le dará una idea de dónde ir a continuación, haciendo referencia a los temas y proporcionando fuentes reales.