¿Debo bloquear a las personas o discutir con ellas en Quora?
Es, por supuesto, una elección personal. Y veo algunas buenas razones de la OMI para bloquear, ignorar y para discutir / discutir. Pero creo que es un error suponer que una respuesta funciona para todas las situaciones, o tal vez debería decir, para todas las personas , porque no todos experimentan las mismas situaciones. Algunas situaciones son únicas, o al menos raras.
La mía, por ejemplo. . .
He bloqueado a más personas que una estrella de la NFL, y sin duda seguiré haciéndolo.
Hay pocas ocasiones en las que he elegido simplemente ignorar un comentario o permitir que el otro tenga la última palabra, incluso cuando sabía que estaba equivocado. Pero, eso fue sólo por el tema .
Las razones por las que algunos pueden darse el lujo de ignorar a alguien que no sabe de qué están hablando sobre un tema en particular, o luchar hasta el final, tienen que ver con ciertos factores que no se aplican a todos, y menos aún a mi.
Encabezar mi lista de razones por las que bloqueo a las personas es el tipo de temas que más respondo, seguido de cerca por qué estoy en Quora en primer lugar.
O, tal vez sea al revés.
Si bien entiendo por qué algunos tienen reglas “siempre” o “nunca”, y las explicaciones de por qué algunos generalmente hacen una o la otra, así como los motivos de las excepciones, casi nadie tiene las mismas motivaciones que tengo, por lo que a menudo considero Bloqueando un deber absoluto.
La naturaleza de los temas que más respondo
Los temas más populares (al parecer), sin mencionar los temas en los que puede acumular vistas y votos positivos, no están entre los que más me interesan. Un tipo tiende a producir respuestas que son sancionadas académicamente o generalmente aceptadas por expertos en sus campos relacionados. Las disputas sobre tales asuntos generalmente se resuelven (o se piensa que lo son) por medio de lo que muchos llaman una falacia lógica, pero solo cuando otras personas lo usan, apelan a la autoridad .
En otras palabras, hay algún tipo de campo profesional asociado con el tema, lo que significa que hay mucho conocimiento público disponible que las personas pueden buscar o aprender a través de la educación formal. Lo que dicen las instituciones educativas y los productos de estas instituciones (los profesionales que producen) dicen que la mayoría considera que son objetivos y correctos.
Una respuesta que puede mostrarse en conflicto con estos, entonces, será considerada por la mayoría como refutada. Es por eso que algunas respuestas en esta página contienen la frase “incorrecto en los hechos” o “incorrectamente en los hechos”. Un “hecho” es todo lo que las personas profesionales, y / o acreditadas, y / o educadas dicen que es verdad, sea cierto o no.
Esta es también la razón por la que algunos se contentan con permanecer en una disputa hasta el final amargo, porque saben que tienen razón. Porque tienen compañeros que dicen lo mismo que ellos dicen. Tienen personas líderes en sus campos que dicen que tienen razón. Por otra parte, realmente no necesitan estar en el campo profesionalmente, solo para citar lo que alguien dijo quién es .
La conclusión es: tienen razón, ya sea porque ellos mismos son una autoridad o porque pueden señalar a alguien que muchas personas consideran una autoridad.
Todos tenemos nuestras autoridades gobernantes, y las apelaremos.
Como he dicho, para ciertos temas, esto funciona bien. Y, para las personas que tienen las credenciales, es fácil para los usuarios de Quora y los administradores de Quora decir una buena respuesta (no solo una que tenga buena forma) de una mala.
Una respuesta de Robert Frost sobre la aeronáutica espacial (por ejemplo, entre muchas de las que él conoce), puedes llevarte al banco.
Pero, apelar a la autoridad no es muy efectivo en los temas en los que paso la mayor parte de mi tiempo, como Religión , Dios , La Biblia y Creencias y creencias . Esto se debe a que la mayoría de las personas consideran esto más allá de ser conocido a través de la evidencia o por los mismos medios utilizados por los profesionales en ciertos campos, lo cual no es cierto, pero no es mi principal argumento.
Mi punto es que no existe un conocimiento público generalmente aceptado para tales temas, o respuestas académicas sancionadas a sus preguntas. Solo dentro de las afiliaciones grupales, como las religiones y las facciones dentro de las religiones, existe un acuerdo. Y eso en sólo unos pocos principios fundamentales. No hay revistas revisadas por pares. No existe una aceptación común sobre lo que es verdadero y quién tiene razón, incluso dentro de cada religión.
Por lo tanto, no hay consenso sobre lo que es “objetivamente correcto”.
Lo que esto significa para estos temas es que no hay un cuerpo gobernante o un cuerpo de conocimiento ampliamente reconocido para resolver disputas en estas áreas. Nadie a quien puedo señalar y decir: “¡Oye, este tipo es la principal autoridad mundial en Dios y en la piedad y confirma mis afirmaciones!”
Además de esto, la visión del mundo que prevalece en Quora parece ser abrumadoramente no religiosa, lo que parece ser especialmente cierto entre los que dirigen a Quora , y ciertamente entre los quoranes más populares y célebres.
Eso me deja con (obviamente) dos tipos principales de personas que me confrontan con respecto a mis respuestas: religiosas y no religiosas.
¿Pero qué puede usar cualquiera de ellos para “corregirme”?
Mi autoridad gobernante es la colección de escritos de los que obtenemos el libro conocido como la Santa Biblia o, más precisamente, su mensaje central.
Todas las así llamadas “autoridades”, ya sean individuos o instituciones, que enseñen el Dios y la religión de esos escritos, de necesidad lógica suponen que los escritos tienen mayor autoridad que ellos mismos.
Más bien, deberían, o no tenemos nada que discutir sobre mi respuesta.
Y un no creyente no tiene autoridad alguna para disputar conmigo sobre los atributos, planes, proezas y expectativas de un Dios que dicen que no existe, o para determinar si una respuesta que ofrezco según lo que dicen las Escrituras es “objetivamente incorrecta”.
La única forma en que mi respuesta puede ser “objetivamente incorrecta” en lo que a ellos respecta es si afirmo que las Escrituras dicen algo que no. En asuntos de espiritualidad, verdad y doctrina, están totalmente descalificados para aconsejarme.
Los cristianos que se oponen a mis respuestas invariablemente enfrentan las Escrituras con las Escrituras, y se niegan a reconocer los versículos que cito y lo que dicen claramente. En su lugar, desvían el enfoque a los versos que suponen contradicen los que he nombrado, que suelen ser más simples y explícitos.
Ahora, los aguantaré mucho más tiempo que a un no creyente anti-teísta completo, que es de unos cinco segundos. En otras palabras, no discuto lo que dicen las Escrituras con los no creyentes comprometidos, y especialmente los polémicos . Es una pérdida de tiempo para todos.
Él no está allí para aprender de mí, o para ser útil. Él sólo está allí para interrumpir y desacreditar. Él no es nada más que un heckler . Entonces, ¿por qué debería darle el micrófono, por así decirlo?
Y, ¿por qué debo pasar mis valiosas horas deshaciendo el daño que causa?
Lo que me lleva a la otra razón por la que elijo bloquear en lugar de luchar o ignorar. Porque sé que algunos se preguntarán, ” ¿Qué ‘daño’?” Estas serían personas a las que no les importaría el impacto que sus respuestas podrían tener en las vidas de otras personas.
No es que condene a nadie por pensar de esa manera. Entiendo que no todos toman en serio lo que hacen en Quora. Para algunos, estoy seguro, esto no es más que una diversión divertida. Para algunos, es un juego. Para otros, un viaje del ego. Tal vez para la mayoría, no hay consecuencias devastadoras si algún imbécil arroja una sombra de duda sobre su respuesta.
A algunos no parece importarles que sus comentarios se topen con una pared de razón sólida. Simplemente vuelven con algo totalmente incoherente, mezclado con algunos términos de sonido impresionante acuñado por alguien que ya tiene polvo, y salen rápidamente, declarando la victoria cuando se van.
Honestamente, tengo más tolerancia con estos tipos que con otros que sí se preocupan: los tipos antirreligiosos que están en servicio activo en una guerra total contra todas las creencias religiosas y creyentes. Odian la idea de Dios y tienen un amargo desprecio por aquellos que creen en Dios. Hacen todo lo posible para interponerse en el camino de la religión. Patrullan los temas que he mencionado anteriormente, buscando las mejores respuestas que puedan encontrar de los teístas y establecer confrontaciones.
Algunos ni siquiera pretenden ser civilizados, y entran en hilos con insultos o con un tono burlón y burlón. Estos, simplemente los bloqueo e informo en el acto. No están ayudando y, lo que es peor, a veces me enojan (sí, también soy humano) y mi respuesta a ellos me da un tiempo de espera en la Caja de Penalización de BNBR. Entonces, en estos casos, los estoy bloqueando para protegerme de mí.
Pero son esos tipos antirreligiosos que son brillantes los que pueden hacer daño. Sus ataques son insidiosos, porque son lo suficientemente inteligentes como para poner una fachada de solo ser “curiosos” acerca de por qué los teístas creemos lo que hacemos, ya ves. Y simplemente no pueden ver cómo alguien puede creer en este Dios cruel, irracional, mezquino, egoísta y malvado. El problema es que no están aquí para averiguarlo.
Y, ¿cómo lo sé? Porque no abordan las cosas que he dicho, sino lo que han escuchado de todos los otros creyentes que se han encontrado. No hay nada que odie más en el discurso público que cuando una persona hace una afirmación perfectamente razonable que tiene una influencia crítica en la discusión en cuestión, y la otra persona la ignora por completo y se niega a reconocer su importancia.
En muchos casos, el punto señalado es el verdadero punto de contención. ¡El que, si se trata honestamente, mejoraría la comprensión entre las partes o incluso resolvería el problema !
El experto en la discusión creará un desvío exactamente de la misma manera que lo hacen los políticos experimentados: simplemente contrarrestando con una serie de puntos legítimos y afirmaciones absolutamente verdaderas que pueden estar relacionadas con el tema, pero de ninguna manera mitigan o derrocen el punto anterior.
Y, si bien esto no me pasa, ciertamente puede engañar a los lectores silenciosos.
Esto, para mí, es lo que es intolerable.
La razón principal por la que estoy en Quora es brindar respuestas para el posible beneficio de aquellos que nunca han escuchado razones sólidas, no solo por la existencia del Dios de las Escrituras, sino por investigar más a fondo la afirmación extravagante de que los humanos tienen el potencial de convertirse divina
Lo que a algunos les parecerá una locura es cuando digo que no tengo grandes expectativas de que una persona así nunca vea mis respuestas . Pero, si incluso uno ve cosas que he escrito y contribuye en algún grado a que se las llame a la oportunidad que se me ha brindado, entonces todo el tiempo que he dedicado a Quora habrá valido la pena. [1]
No estoy de acuerdo con el hecho de que tengo una agenda aquí en Quora. Se me ha dado conocimiento y comprensión libremente de que solo menos de 150,000 de todas las personas que han nacido en la tierra en los últimos 6,000 años han sido entregadas.
Y sí, sé exactamente cómo suena eso. Suena, primero, arrogante. Suena exclusivo. Parece que creo que soy algo especial.
No es ninguna de esas cosas. De hecho, si es verdad, significa que estoy entre los más débiles , viles y (según todos los estándares mundanos) tontos de este mundo. Tuve que “desaprender” una gran cantidad de ideas aparentemente intelectuales por las cuales mucha gente me consideraba brillante, pero que luego aprendí que eran perjudiciales para mi ser.
Comparo tener la posibilidad de ver lo que se me mostró en el momento en que vi el mundo por primera vez con toda claridad: el día que me puse mis primeras gafas.
Lo que más me sorprendió no fue tanto lo que pude ver, sino lo mucho que anteriormente no podía ver. Pasé los primeros nueve años de mi vida pensando que no podría estar mucho peor que la mayoría de las personas que me rodean. Sabía que no estaba viendo tan bien como la mayoría de ellos. Pero, pensé ¿Qué tan malo puede ser?
Era lo mismo con las cosas espirituales. Antes de tener ciertas nociones falsas destruidas decisivamente ante mis ojos, y ver por primera vez las cosas descritas en un lugar determinado como “cosas que los ángeles desean mirar”, ¡no podía creer lo ciega que había sido realmente!
Mi misión aquí en Quora, entonces, es destruir nociones falsas (con respecto a cosas espirituales) siempre que sea posible. No por coerción, ni por imponer mis puntos de vista. Pero, simplemente haciendo mis afirmaciones extravagantes, y luego dejándolo en manos del lector, quien siempre es libre de ignorar esas afirmaciones y seguir adelante, decidir si seguir investigando.
Algunos entenderán por qué llamaría a esto “derribar la imaginación”.
Cualquier cosa que impida mi misión, ya sea echando escollos filosóficos ante las mentes de mis lectores, o atando mi tiempo con un debate largo e infructuoso, lo eliminaré de mi camino.
Notas al pie:
[1] Ha ocurrido antes, en otro foro. Después de cuatro años de intercambios con cientos de personas, una persona siguió con una determinación obstinada y derribó una fortaleza filosófica tras otra, hasta que finalmente no tuvo nada que impidiera su visión. Ahora, él y su esposa son mi hermano y hermana espirituales, a quienes he llegado a amar.
