Esta es una pregunta bastante profunda, con buenos argumentos en ambos lados. No creo que haya una respuesta simple. La mejor respuesta que conozco está aquí:
Nigel: No tenemos que regresar hasta los caballeros medievales. Cuando estaba en la escuela, que no era hace tanto tiempo, teníamos el bastón. Me parece bastante bárbaro ahora, pero en ese momento era una herramienta pedagógica aceptada.
Miranda: Sí, eso es correcto. Y lo que me interesa del relativismo moral es que gran parte del argumento debe estar contenido en una tesis sobre la relatividad específicamente de la culpa, pero debe limitarse a eso para que no te muevas a un relativismo moral más general. Ahora, en este bonito ejemplo de aumento de castigos corporales contra los niños, las sensibilidades morales han avanzado. Y ahora consideramos golpear a los niños, golpearlos, golpearlos, privarlos de alimentos, como prácticas completamente moralmente inaceptables y viciosas que ahora sometemos a conceptos morales muy diferentes, no de disciplina o manejo adecuado de niños, sino más bien de abuso infantil, doméstico. Violencia, asalto y demás. Ahora, si tiene maestros de escuela que solían participar en algunas de estas prácticas, entendiéndolos como parte normal de la disciplina de los niños, quizás miremos hacia atrás y sería moralista pensar que podemos pararnos aquí y culparlos por participar. estas prácticas cuando se pensaba que eran una parte adecuada de una forma moralmente buena de tratar a los niños en ese momento. Así que creo que incluso a una distancia cultural e histórica muy pequeña, podemos mirar hacia atrás y encontrar que los juicios de culpa se agotan. Y creo que eso se explica por el hecho de que es realmente una condición de culpa que debemos ser capaces de ver a las personas que están en condiciones de haber sabido mejor. Y si las personas no están o no están en condiciones de saberlo mejor, no podemos culparlos. Pero podemos considerar que lo que hicieron fue moralmente aborrecible, y creo que deberíamos poder decir algo negativo sobre ellos, en términos de su carácter, que no sea culpable. Pero es oscuro exactamente lo que podemos decir.
Nigel: Entonces, ¿cómo es que eso no llega al relativismo cuando dices que solo existen estas formas compartimentadas de cómo se comporta la gente? Y no estamos en posición de juzgar en absoluto lo que alguien hizo en un momento diferente o en una cultura diferente.
Miranda: Bueno , parecerá ser lo mismo que el relativismo mientras asumamos que la culpa agota nuestros juicios morales negativos. Pero creo que en nuestra reflexión moral ordinaria, aunque nos falte un vocabulario, tenemos muchos espacios para juicios que no son culpables moralmente, pero que aún son juicios dirigidos al agente individual por lo que hizo. Y creo que podríamos acuñar un término que yo llamo decepción histórica o moral para usar con respecto a las personas que no logran llegar a una visión moral que sus contemporáneos lograron hacer. Necesito explicar esto un poco más porque creo que debemos hacer una distinción entre los juicios morales de rutina, las interpretaciones morales de rutina, si lo desea, y en los momentos en que estamos imaginando que los niños fueron golpeados normalmente como una forma de disciplina. los movimientos morales habrían sido en términos de si este niño merecía un castigo tan severo y podría haber habido una respuesta de sí o no. Esos habrían sido juicios morales de rutina. Pero habría habido personas alrededor de ese maestro en un cierto momento de la historia donde vemos una especie de transición moral que fue capaz de hacer un tipo de movimiento diferente, un movimiento moral más excepcional, como lo llamaría, para ver eso “. No esperes un minuto, esto es lo que llamas crueldad ‘. Entonces pudieron comenzar a llevar estas actividades, estas prácticas estándar a diferentes conceptos morales y a ver las cosas desde una perspectiva más adecuada, y pueden ver que estoy asumiendo un realismo moral bastante fuerte u objetividad moral sobre estas cosas. El punto importante aquí es que la relatividad de la culpa puede encajar en un marco no del relativismo moral, sino al contrario de la objetividad moral.
Nigel: Entonces, algunas personas son excepcionales y ven más allá de las limitaciones de su tiempo.
Miranda: Sí, eso es correcto. Creo que tenemos que ver la sensibilidad moral colectiva como creciendo, progresando y evolucionando a través del tiempo. Es decir, no asumo que nos estamos acercando más y más a una especie de visión moral perfecta. Pero en un caso particular, creo que podemos mirar hacia atrás y ver que hemos logrado un progreso moral en ciertos tipos de temas, y el castigo de los niños parece ser uno de ellos. Por lo tanto, si consideramos la moralidad como este proceso de rodaje, autocorrección, orgánico, sensible a los demás y a realidades morales de diversos tipos, podríamos esperar que algunas personas impulsen ese proceso hacia adelante, mientras que otras se están quedando atrás. Entonces, cuando observamos el cambio histórico, si bien podemos reconocer que muy a menudo, hay un cierto tipo de suerte estructural en lo que hace que cambien las actitudes, muy a menudo, por ejemplo, después de una guerra, se encuentra que cierto tipo de actitudes son relajadas, etc. También esperamos ver que ciertas capacidades reflexivas de las personas también están forzando el cambio. Las personas están presionando por diferentes actitudes y eso significa que en un momento dado de transición social habrá algunas personas que, por cualquier motivo, podrán ver a los niños como una forma de violencia en lugar de una forma de disciplina apropiada. Y son las personas las que mueven la disciplina moral. Y son las personas que emiten juicios a los que llamo juicios excepcionales, en contraste con los juicios meramente rutinarios de los otros que siguen juzgando a la manera antigua.
Nigel: Ahora ha hablado de la decepción como la actitud apropiada hacia el comportamiento y los sentimientos de algunas personas en el pasado. ¿En qué se diferencia eso del arrepentimiento?
Miranda: El arrepentimiento tomado en general no tiene por qué ser una actitud moral. El ladrón de bancos puede lamentar haber dejado sus huellas dactilares en toda la caja fuerte. Y uno puede lamentar que uno haya perdido el autobús. Ninguna de estas son actitudes morales. Pero las formas de arrepentimiento moral pueden enfocarse de manera diferente. Puede haber vergüenza, lo que considero que es básicamente el deseo de esconderse de los ojos desaprobadores, que pueden ser los ojos de otros o, de hecho, interiorizados, pueden ser propios. Hay una culpa que normalmente se asocia con una gran conciencia que puede ser descargada a través de algún proceso de expiación o confesión, y remordimiento, quizás el más importante de todos, que se caracteriza fundamentalmente por una comprensión comprensiva de la equivocada. hecho – una conciencia dolorosa del dolor que uno ha causado. Ahora, esas diferentes formas de arrepentimiento moral son esencialmente auto-enfocadas. Es significativo que soy yo quien lo hizo. Y es por eso que siento el arrepentimiento, el remordimiento, la culpa, la vergüenza que siento. La decepción moral probablemente podría proyectarse hacia uno mismo. Pero básicamente no puede. Básicamente , es una actitud que tenemos hacia otros agentes, y es una especie de desaprobación que tenemos hacia ellos por no haber logrado poner sus prácticas o ciertas prácticas bajo un concepto que podrían haber sido sometidos incluso en su época, porque otras personas simplemente Empezando a gestionar esta visión moral.
Espero que te ayude, a mí me sirvió.