Gracias por la A2A. Un contexto específico sería útil para evaluar la dinámica moral de su situación, por lo que, sin que usted lo proporcione, cualquier respuesta es un disparo en la oscuridad. Sin embargo, aquí hay algunas generalidades amplias:
Las expectativas iguales en la sociedad acerca de dar dirección dependerán de la posición o posición social de cada persona, los roles particulares que haya asumido y la naturaleza de la relación. Como caso extremo, un delincuente no puede decirle a un guardia de la prisión qué hacer, pero el guardia de la prisión puede decirle qué hacer a un delincuente. En una situación más sutil, el propietario de un negocio puede pedirle a un cliente que abandone su tienda debido a la forma en que actúa o al vestirse, y el propietario del negocio no necesita ser receptivo a ese cliente para decirle cómo administrar sus negocio. En las relaciones familiares, un hermano mayor puede sentirse responsable de guiar a un hermano menor a través de una situación desconocida y peligrosa, mientras que las ideas de los hermanos menores sobre qué hacer en esa situación serán ignoradas. Estas diferencias están definidas por las tradiciones, el estado de derecho y las expectativas de la sociedad. Algunos de ellos han sido influenciados por estándares morales (el sentido de responsabilidad familiar del hermano, por ejemplo), pero algunos son más una cuestión de poder o derecho (como el propietario de un negocio que pide a un cliente que se vaya). Sin embargo, a pesar de todo, las diferencias de larga data en tales expectativas suelen ser el resultado de un contrato social explícito o implícito, y si queremos participar con éxito en la sociedad, debemos cumplir con ese contrato, ya sea que consideremos que es moral o no bueno, a menos que queramos ser un revolucionario o un defensor de los derechos civiles según sea el caso, pero incluso aquí necesitaremos tener otros en nuestro campamento que estén de acuerdo con nosotros).
Las cosas se tornan un poco más difíciles de navegar cuando dos personas tienen la misma posición social, sus roles se consideran iguales y su relación tiene expectativas menos claras. Por ejemplo, digamos que mi vecino siempre golpea a su perro cuando está borracho, y creo que este comportamiento es inmoral. Puedo intentar intervenir de alguna manera, pero a menos que desarrollemos algún tipo de amistad donde puedan ser receptivos a mi influencia, realmente no tengo ninguna posición en la situación; Puede que me sienta justificado en “decirles qué hacer”, pero simplemente no tienen que escuchar. ¿Qué pasa si luego adquiero el hábito de darme la vuelta en su camino de entrada cuando llego a casa del trabajo a la 1 am y resulta que esto está perturbando el sueño de mi vecino? Una vez más, si tienen una buena relación conmigo, pueden simplemente hacerme saber lo que está pasando y puedo cambiar mi comportamiento de inmediato. Pero si tienen una mala relación conmigo, pueden sentir que no pueden decir nada. En ambos casos, sin embargo, no hay una expectativa clara en la sociedad moderna sobre cómo responder.
En muchos sentidos, esta situación del “vecino” es una metáfora de las tensiones actuales de la sociedad industrializada moderna. Las costumbres y leyes sociales no han alcanzado todas las nuevas presiones que la tecnología, la diversidad cultural y los cambios de riqueza y clase han introducido en la cultura moderna. ¿Es correcto o incorrecto que un extraño intervenga cuando alguien no está criando a su hijo de una manera saludable? ¿Es correcto o incorrecto entregar a alguien a las autoridades que regularmente tienen prostitutas que las atienden en su casa? ¿Es correcto o incorrecto alimentar al gato del vecino cuando lo dejan afuera, sin comida, durante días? ¿Es correcto o incorrecto no abrir la puerta a una persona mayor que ingresa a un edificio público, o reprender a alguien que permite que la puerta golpee a una persona mayor que está tratando de entrar? ¿Es correcto o incorrecto grabar un video de una pareja joven que tiene una disputa en su patio trasero y luego publicarla en Internet …? Y así. Para algunas personas, estas son preguntas morales que son importantes para mantener la cohesión social, pero para otras, la única moralidad en juego es “¡Déjame en paz!” y no les importa la cohesión social en absoluto.
- ¿Por qué decimos ‘ellos’ cuando se habla de un individuo desconocido?
- Cómo saber si algo es real o no.
- ¿Por qué los entrevistadores, o más bien cada persona, comprueban la personalidad o el hábito o la etiqueta de la persona del oponente, en lugar de conocer esa verdadera alma interior de la persona?
- ¿Por qué algunas personas dicen “viajes seguros” cuando otras dicen “ten cuidado”? ¿Cuál es el mejor?
- ¿Cuáles son algunas cosas que la gente deja en remojo durante la noche?
Entonces, en esencia, creo que necesitas decidir dos cosas: a) si crees que es moral ser una persona prosocial que está dispuesta a participar en contratos sociales para que la sociedad pueda sostenerse a sí misma, o si prefieres ser una persona antisocial Quien solo quiere quedarse solo; y b) si gravita hacia ser prosocial, para decidir en qué expectativas sociales está dispuesto a participar y en cuáles desea promover la revisión porque cree que son onerosas o inmorales. En mi opinión, hay muy pocas posiciones antisociales que son morales, y el “individualismo” en sí mismo indica un nivel bastante bajo de desarrollo moral. Mi taquigrafía sería, por lo tanto, que “prosocial” y “horizontalmente colectivo” a menudo equivalen a “moral”. Por otra parte, hay un montón de personas que son muy felices siendo amorales o inmorales, y no se preocupan por el impacto de sus acciones en los demás. Y cuando esas personas encuentran un montón de otras personas que están de acuerdo con ellas, pueden sentirse aún más justificadas en sus puntos de vista. A esto lo llamo “racionalización tribal” o “pensamiento de grupo auto-justificado” e, históricamente, ha llevado a algunas consecuencias bastante terribles.
Mis 2 centavos.