SÍ.
Un rotundo sí. Creo que es perfectamente razonable boicotear una película sobre un ser no tan místico con poderes mágicos que cuestiona la corrupción y la manipulación de los adoradores de otro (o un conjunto de, según a quién le preguntes) ser (es) místico (s); Demostrando así que la película es completamente relevante.
Si me disculpan, voy a ver OMG, una película sensata que no contiene en absoluto acusaciones directas, burlas o críticas de ningún tipo de religión.
Related Content
¿Qué deben saber todos sobre JIIT?
¿Qué tan vocal eres durante el sexo?
¿Quién crees que es el actor más increíble en trajes y por qué?
Un sonar ‘NO’
Si no te gusta el tema de la película, evita verla. Todos tienen derecho a expresar sus puntos de vista. ¡Estamos en una civilización!
(Gracias por a2a Kishan Sharma)
Honestamente, NO.
No es que la película fuera un ataque al hinduismo.
Fue un mensaje general sobre lo que sucede en nuestra sociedad, entre todas las religiones, el factor del miedo.
La religión debe estar dentro, ese es el mensaje.
No se hizo ningún intento de criticar el hinduismo.
Además, había un gran número de hindúes en la dirección de la película, ninguno de ellos lo mencionó. Es demasiado estereotipado que la gente también se ofenda, es hora de que la gente salga de sus huevos y vea el MENSAJE MÁS AMPLIO de la película.
PD: yo también soy hindú No hay nada que encuentre realmente ofensivo.
Soy un gran fan de Aamir Khan y sus actividades fuera de pantalla como “Satyamev Jayathe”. También soy un ateo (nacido hindú) y estrictamente en contra de la superstición. A pesar de todo esto, no me sentí bien después de ver la película. Los hindúes son más tolerantes por naturaleza (algo de lo que estoy orgulloso) y esto se explota claramente en la película.
Aunque todas las religiones principales de la India fueron desafiadas en una película, pude ver claramente el sesgo en la medida de burlarse del hinduismo solo. También acepto el argumento de que, dado que India es un país de mayoría hindú, tiene sentido mostrar más sobre el hinduismo para establecer el tema de la película, es decir, “Sigue al verdadero dios y no al dios creado por el hombre”. El principal problema que veo es el descuido del director / guionista que se muestra en burlarse del hinduismo, que de otro modo parecía tener mucho cuidado al burlarse de otras religiones minoritarias.
Por ejemplo, la escena en la que PK intenta llevar una botella de vino a la mezquita. Estaba alerta cuando esta escena comenzó con PK caminando hacia la Mezquita con alcohol en la mano, Aamir Khan entrando en la Mezquita con vino (incluso si la botella estaba vacía o tenía algo más durante el rodaje) habría provocado una gran protesta. Los creadores de películas habían previsto claramente este problema y lo habían manejado muy bien (para quienes no han visto la película, las personas que están cerca de la puerta detienen a PK y cuestionan lo que llevaba antes de ingresar a la Mezquita). Este es un ejemplo en el que el mensaje fue entregado sin dañar los sentimientos de la religión. Mi preocupación es la ausencia de pensamientos tan cuidadosos cuando se trata de burlarse del hinduismo. En escenas en las que alguien vestido como Lord Shiva se muestra perseguido por PK (fue un gran momento de burla), o comentarios en contra de los adoradores de ídolos, faltaba un análisis tan cuidadoso.
En una película como esta, esperaba una referencia única al problema más grande del mundo debido a la enseñanza engañosa de una religión: el terrorismo . Aunque hubo una escena de una explosión de bomba en el tren, los creadores de películas han elegido evitar la controversia en este caso al no asociar esto a ninguna religión o tener más escenas basadas en eso. ¿Cómo podían perderse el mayor “número equivocado para Dios”? Parece que los creadores de películas estaban claramente conscientes de los niveles de tolerancia de las diferentes comunidades. Me gustaría que los cineastas tuvieran más coraje para mostrar estos problemas también.
Luego viene mi mayor sorpresa- TÍTULO DE PELÍCULA . Antes de que se estrenara la película, tenía curiosidad por saber cómo se justifica el título en la película (a sabiendas de que PK generalmente significa Pakistán). No vi ninguna justificación sólida para el título, sino que estaba más convencido de que es una referencia a Pakistán. Hubo diálogos deliberadamente agregados para abrir PK (Peekay / Drunk). Incluso si sigo con el argumento de que PK en realidad significa borracho y nada más, ¿cuál es la justificación del título en el guión de la película? ¿Quién en su sano juicio iría con un título así cuando la película trata sobre todo con el burlismo del hinduismo y proyecta a un hombre paquistaní como un segundo héroe, pero está dirigido a espectadores indios con un 80% de hindúes? Nuevamente, este fue un caso claro de descuido y explotación de la tolerancia de los indios en general.
Ahora, respondiendo a la pregunta principal, sí, creo que debería haber boicoteado la película (Exigir por Ban sería extremo y contra la libertad de expresión). Sin embargo, el tema de la película era realmente bueno, pero solo se mostraba de manera incorrecta.
PK fue una historia. No comenzó con un mensaje ni entregó un mensaje singular con una comprensión clara. Se trataba de cómo un extraterrestre entendía nuestros comportamientos de Dios. Simplemente, lo dejó muy confundido y finalmente entendió algo y se fue. Más tarde regresó con un paquete de alienígenas para entender más.
En primer lugar, PK fue un teísta. En su planeta creían en Dios, solo que no lo “utilizaban” en las grandes formas de los humanos. Está asombrado por este gran “descubrimiento / tecnología” de los humanos.
En segundo lugar, recuerde que la escena en la que realmente ha perdido toda esperanza de entender este lío de Dios, se encuentra entre las estatuas PoP de los dioses hindúes. Él no tiene remedio, pero hace una súplica desesperada “típica” a Dios (s) para que lo escuche y lo envíe a casa. Aquí es donde ocurre el “dong” típico y el foco se dirige a la estatua (SÍ, la estatua de Durga). Aquí es donde el director muestra que el mensaje de la película es creer en Dios . Como ateo, me sentí muy ofendido pero más adelante. El director medio que elige es el hindú. Tanto para que la película sea anti-hindú. Por cierto, esto no significa que él respalda la religión hindú.
Así que la película NO es anti-hinduismo o anti-Islam o … Pero seguramente las anti-religiones . Anti-religiones… y ANTI-ALL-RELIGIONS. Lo siento por el énfasis, pero aparentemente muy pocas personas lo están recibiendo.
Este mensaje se envía de varias maneras, especialmente en las partes posteriores porque es cuando PK ha comprendido que los humanos usan diferentes maneras de llegar a Dios (y piensan que es estúpido). Y luego ve no solo el efecto estúpido de esto (principalmente en los hindúes) sino su lado oscuro (cuando un grupo islámico recurre a la violencia). Pierde a su mejor amigo en el ataque y decide enviar el mensaje a la gente de que las “religiones” son inútiles y pueden ser objeto de abuso. Él usa “número equivocado” para eso y eso deja a muchos espectadores de la película sin aclarar. Algunos piensan que este “número equivocado” es “Babas”, otros piensan que es “hindú”, otros piensan que es “adoración de ídolos”, etc. Hay más evidencia en la escena en la que está revisando a los bebés para detectar signos de nacimiento de sus religiones. Él claramente entiende que las RELIGIONES son hechas por el hombre, Bhagwan-Allah-etc-etc son todas hechas por el hombre y quiere enviar ese mensaje.
La película también envía el mensaje de que Dios está allí y lo escuchará, pero el medio no es importante, aunque se puede usar (este es el mensaje PRO de “adoración a los ídolos” ).
Básicamente es enviar un mensaje que no se adjunta a tu medio sino a Dios. Si el médium te está afectando más que a Dios mismo, eres una posible víctima e incluso puede ser maltratado por algún loco religioso. No odie a los medios, pero entienda que los medios son solo herramientas simples.
PS: ————————————
Soy un ateo pero puedo vivir en un mundo teísta. El mundo religioso, aunque es un poco de miedo. Mi comentario anterior de que no me gustó la suposición de Dios por parte del director es solo una broma para demostrar que las únicas personas con el derecho de ofenderse son los ateos (pero generalmente no lo aceptaremos). Nos gusta Dios, simplemente no creemos que haya uno 🙂 Al igual que Harry Potter y Santa Claus.
Otro grupo de personas que pueden ofenderse son los religiosos, pero no para la orientación específica de su religión, sino las religiones en general.
Si la VERDAD es tan difícil de digerir para algunos indios, entonces debería prohibirse la PK.
Si abrir los ojos de la gente es un crimen, entonces sí debería prohibirse el PK.
Si a usted le gustan los niños que duermen en las calles en un clima tan frío no le molesta, entonces sí debería prohibirse el PK.
Si las personas son tan tontos que no lo entienden incluso ahora, entonces sí, debería prohibirse PK.
Y un pedido sincero: antes de imponer una prohibición a PK, POR FAVOR envíeme al planeta de donde vino Amir Khan en la película.
No prohibimos el cigarrillo / tabaco a pesar de que son asesinos potenciales. El siguiente en la categoría es el dinero de rastrillo de coca. ser defendido por súper estrellas y jugadores de críquet (aunque ese límite está desapareciendo)
Incluso estamos de acuerdo con los bailes de ítems y discutimos abiertamente acerca de los programas de café. No hay falta de respeto para las mujeres que se ven en algunas con alguien que hace números lascivos y sugestivos.
Pero aquí viene una película que muestra el culto a los ídolos y dongi babas y hay furor. Incluso para kabir dios estaba sin forma y forma. El hindusismo acepta el athiesm. (El ateísmo en el hinduismo), ya que se ve como una forma de vida y no de relegion. ¿Deberíamos prohibir Kabir y eliminar textos de las Escrituras que no son de nuestro gusto?
Esta es una sociedad democrática madura y somos capaces de ignorar puntos de vista que no estamos de acuerdo. Banning nos estaría tratando con guantes de niños.
Pk no debe ser prohibido. Condena la idea de la fe ciega en la religión y el cuidador de la religión y hace hincapié en la idea de que la humanidad debe ser la religión.
La razón por la que se creó la religión es para responder a la pregunta sin respuesta relacionada con la naturaleza y el universo.
La religión se crea para satisfacer la necesidad humana de fe y esperanza. El ser humano es un ser analítico. Quiere encontrar respuestas sobre todo. Una pregunta sobre la naturaleza y el universo no puede tener una explicación directa. Entonces a los humanos se les ocurrió ‘Dios’ como respuesta a todas estas preguntas. El concepto fue predicado por alguien y la gente comenzó a seguirlo. Esa es la razón de “Diferentes regiones diferentes religión” en los primeros tiempos.
La religión es una cosa hecha por el hombre y cada cosa hecha por el hombre es defectuosa.
Si ves la película, es solo un sentido común.
Soy un athiest Incluso si hay un super poder que controla el universo, seguramente no necesita nuestra protección.
Lo siento por los errores gramaticales. \ U0001f603
De ninguna manera. Como el artículo ¿Es el hinduismo tan débil que PK se ofendería? describe, el hinduismo no es el Islam (versos satánicos o Taslima Nasreen) o el cristianismo (“Código Da Vinci”) que se ofendería por una forma de arte PK. En cualquier caso, PK plantea preguntas genuinas, pero mi problema es que ¿por qué el Islam y el cristianismo no son criticados de la forma en que lo es el hinduismo? ¡Puede ser porque no son tan grandes como lo es el hinduismo!
La pregunta en sí misma muestra que no entendiste claramente la película.
Repito una línea importante de la película PK,
El poderoso que creó todo el universo, no necesita ninguna protección.
Si crees que una película como PK puede amenazar la religión de cualquiera, entonces sus creencias son débiles, amigo mío.
Espero que tomes en forma correcta
Los hindúes adoran a Dios como ídolo y no como ídolos como Dios. Imagen / Ídolos ayuda a concebir lo abstracto, lo indefinido y la entidad divina sin forma. Y esto es practicado por los seguidores de todas las religiones de una forma u otra.
Arriba están los puntos de vista de Swami Vivekananda sobre la idolatría en el hinduismo. Ahora, PK con razón cuestionó esta práctica ampliamente aceptada y ciega, ya que él es ajeno a nuestros rituales. Pero la película no tiene a Swami Vivekananda que pueda aclarar sus dudas. Si alguien no sabe la respuesta y se siente ofendido por la pregunta, no es culpa de la película.
Saber en profundidad sobre su religión con una mente racional es mejor que boicotear una película que invoque pensamientos.
Un sondeo SI.
La religión es una cuestión de elección personal. Bueno, si las películas critican la práctica religiosa, es la pregunta que se debe plantear. El criticismo no debe herir los sentimientos religiosos de alguien. Incluso la constitución prohíbe las expresiones que hieren las creencias. El daño a la sociedad proviene del fundamentalismo religioso como el ISIS no de ir a peregrinaciones o adoración de ídolos. ¿Son los hindúes simuladores de ídolos? No. No adoramos ídolos, adoramos los ideales detrás de los ídolos. Cuando saludamos nuestra bandera no saludamos el palo y la tela, saludamos los ideales de nuestro país representados por el palo y la tela.
En resumen: en un país como la India, donde los sentimientos religiosos son fuertes, los cineastas no pueden tomar tanta libertad.
NO. pero……
Acabo de ver el # PK . Las habilidades de actuación de Amir son nuestras favoritas de todos los tiempos. Pero la película no me satisfizo al nivel de la exageración que está alrededor. Quiero hacer algunas preguntas, ¿todos nuestros santos y gurús hindúes son tan malos y codiciosos? ¡Vamos a superar este tema!
Si un vendedor de ídolos empobrecido fija los precios de los ídolos en función de su tamaño, ¿significa esto que le damos importancia a los tamaños simplemente porque ningún cuerpo vio a Dios? ¿Somos idiotas para adorar a los ídolos? ¿La alimentación con leche sobre el Shiv Linga … es incorrecta cada vez? Me siento como rofyl
¿Por qué la mayoría de las películas de Khan giran en torno a las relaciones con los niños musulmanes y las niñas hindúes, y por qué no al revés? ¡Hagamos crecer al hombre! Por qué no pueden venir con un niño indio de clase media que trabaja en la Embajada de la India y se enamora de una niña paquistaní rica. ¡O subrayaremos que los niños paquistaníes necesitan más amor de las mujeres indias en el extranjero! O las muchachas indias son extremadamente urbanizadas y seculares. ¿No está apoyando a Love Jihad que está sucediendo en toda Europa y el mundo? (Una disculpa para las parejas reales en el amor verdadero). Honestamente, ¡estamos superando el nombre de padres y familias indios que son ortodoxos y seguidores de un Dios específico como Shri Sai Baba!
Estoy de acuerdo en que podría haber un desvío para que los hombres pakistaníes confiesen su nacionalidad y religión a las muchachas indias en el extranjero, ¡pero qué tipo! ¡Es culpa de su gobierno que está sirviendo a los talibanes que matan a cientos de niños inocentes de su propia religión, el elenco, el color y el suelo! Los pakistaníes se avergonzarán hasta que esas debacles sigan ocurriendo. El amor no tiene límites, pero no debería hacernos un tanto más indulgentes y comprensivos hacia una comunidad y eso tampoco por una película que refuerce las ideas sociales.
Estoy de acuerdo con las lagunas, las falsificaciones, los fanáticos que existen en todas las religiones, pero ¿por qué siempre el hinduismo es un hombre? Aunque la película considera todos los parámetros y las confusiones, el estrés es más solo en los templos hindúes y simplemente se crea una historia. Nuestra cultura y creencias son realmente hermosas, inmutables. Pensé en salir cuando el personaje del señor Shiva estaba hecho para correr como un idiota en satsangs, inodoros. Aunque me da una risa inmensa sobre cuán estúpidas aún se aprecian las cosas (no hay extremismo aquí, pero es poco profesional). # ¡Los fabricantes interestelares por otro lado están mostrando drones indios y ven nuestras películas! De nuevo, estoy esperando a que un tipo como Dhoni traiga una revolución cinematográfica a la India.
La protesta contra la película de PK es también el terrorismo.
Una semana después de su lanzamiento, la vida real sigue el rollo. El sentimiento del personaje de Tapasvi en el rollo ahora se está repitiendo exactamente por los miembros de la vida real VHP y Bajrang dal en televisión, en Internet y en las calles. Atacan a Aamir Khan el actor. No debería haberse atrevido a cuestionar el hinduismo, sino que debería haberse burlado de la religión que él mismo pertenecía a sí mismo, dicen.
La lógica no es parte de este argumento. Aamir Khan no es ni el director ni el escritor, ni tampoco el productor o escritor de diálogos de la película. La película en sí no cuestiona ninguna religión, sino los rituales y la manipulación de la religión por parte de los dioses. Al mismo tiempo, de una manera sutil, lo que argumenta es una versión del hinduismo que es mayoritaria y exclusiva, violenta e intolerante. En la escena en la que Tapasvi ataca a PK, Hirani realmente anticipó las críticas que su elección de actor principal podría generar. En cierto modo hace que el argumento de la película sea más fuerte.
Incluso cuando se sigue el divertido y entretenido formato de las películas anteriores de Hirani (serie Munnabhai y Three Idiots), PK no deja de hacer preguntas incómodas. Aunque nunca es confrontativo u ofensivo, nunca tiene miedo de decir lo que quiere. Esto tiene que ser admirado sobre la película. El hecho de que la película haya cruzado millones de rupias desde su lanzamiento muestra que Hirani tiene la capacidad de cuestionar, pero no ofender ni alienar, para iniciar una conversación. La única aberración aquí es la reacción de las organizaciones de derecha hindúes. Si la derecha hindú está enojada, es correcto, porque PK expone a las personas exactamente como ellos.
Esta ira es en realidad un producto de ser amenazado, una mezcla de miedo e indignación. ¿Cómo se atreve un agujero de la corriente popular popular en su proyecto de Hinduising India que tantos, incluida la televisión en idioma inglés, ha comprado. ¿Y por qué una película así hace dinero y consigue una audiencia? Al incorporar en su narrativa una historia de amor entre un indio y un pakistaní, PK incluso aborda temas como el amor yihad y cuestiona el peligro que representa el mayoritarismo hindú.
Pero hay algo más en lo que PK puede hacernos pensar. Y esta es la manera en que tenemos estándares muy diferentes de mirar el fundamentalismo hindú y el fundamentalismo musulmán. Lo que es único acerca de PK es que mira dentro y habla sobre el fundamentalismo de la mayoría, un fundamentalismo que se nos enseña a ver como menos peligroso que el fundamentalismo musulmán. En la película, las marcas trishul en el cuerpo del editor de televisión de Boman Irani lo aterrorizan lo suficiente como para que abandone la idea de hacer cualquier noticia que cuestione la religión. Esa es una declaración audaz de hacer. Esto también es terror con una fuerza propia, peligroso porque ahora tiene legitimidad, y está respaldado por el estado. Como las protestas contra PK parecen estar tomando las calles pidiendo un boicot y una prohibición, ya es hora de que todos nos demos cuenta de esto .
Hemos visto cómo los humanos pueden ser viles … matarse unos a otros en nombre de la religión es como dos lectores matándose entre sí por la superioridad y la calidad de los libros escritos por sus respectivos autores asignados donde los lectores no tenían otra opción cuando los autores fueron asignados a por defecto de acuerdo con el tipo de familia en que nacieron los lectores.
En el mundo de hoy … necesitamos personas tácticas y lógicas que tengan las agallas para cuestionar las tradiciones y los sistemas incuestionables.
PK trata esto de una manera muy dulce, divertida e inocente … y muestra la interpretación de la religión, las creencias y las costumbres desde el punto de vista de un humanoide avanzado pero recién nacido pero intelectualmente desarrollado.
Ya es hora de que comencemos a entender el hecho de que la religión y las costumbres de cada religión fueron fabricadas, improvisadas y manipuladas únicamente por los humanos.
Prohibir a PK es ridículo hasta el punto en que ni siquiera puedo simpatizar con las personas que piden la prohibición. Como quién en el correcto sentido de la mente querría frenar las tan necesarias películas reveladoras.
La ignorancia NO es felicidad … NUNCA lo será.
¡Oh, espera! … ¿Estaban realmente los elementos anti-hindúes en la película? No vi ninguna.
Conclusión: El punto central de este debate virtual de boicot / apoyo pk es absolutamente ridículo. La gente ve lo que quiere, no lo que usted quiere.
Lo que es anti-hindú es que las prácticas populares hindúes son completamente mal interpretadas y se muestran de esa manera.
No entendemos que sin darnos cuenta … ya sea ciegamente o fielmente … seguimos una de las formas de vida más hermosas, tolerantes y amantes de la paz que es el hinduismo.
Raju Hirani, al ser tan descuidado al mostrar el hinduismo con poca luz, se vuelve realmente cauteloso cuando quiere burlarse de otras religiones minoritarias … … los extrañará en un abrir y cerrar de ojos … y todo el mundo está diciendo que el director está tratando de transmitir ¡Mensaje a todas las religiones! … bueno, toda la secuencia de conversión duró 10 segundos … y la educación de las niñas duró alrededor de 8 segundos … ¡¡¡La escena de persecución de Shiva tomó una buena parte de 15 minutos !!! ………..
Una gran pregunta … todos sabemos quién hizo la explosión … No sé por qué el director estaba tan reacio a mencionarlo …
¿Le dijo Aamir Khan en algún momento de la película que … puedes ir al templo si sientes algo por tu corazón y si no estás influenciado por ningún baba?
Si él hubiera dicho esa declaración … nunca me hubiera quejado.
También Aamir Khan GENERALIZÓ a todas las personas que van al templo como personas que temen …
Eso es hombre equivocado …
En el clímax … Dice que la explosión se debe a la división religiosa … Podría haber dicho que para hacer un comentario sobre la violencia en otras religiones … elige no hacerlo.
cuando hablas de otras religiones … incluso lo más pequeño es anti-islam o anti-cristo … pero cuando dices anti-hindú … tienes tu propia definición de mente estrecha …
Cuando miras una estatua de Hanuman … inspira verdadera fuerza y fe … es un símbolo de poder … la gente se inspira con solo mirar a Hanuman … Les dará la fuerza para tener éxito en la vida y proteger a sus seres queridos .
Amaba a Spiderman cuando era joven … Tenía sus carteles por toda mi habitación … Cada vez que lo miro me imagino como un héroe haciendo grandes cosas … Spiderman es solo un IDOL …
Del mismo modo, cada Dios significa algo para las personas …
¿Sabes por qué los bailarines profesionales rezan al símbolo de Nataraja? Porque Shiva fue una gran bailarina …
Siguiente …… Solo busca en Google y busca HIndu Milk Miracle….
Aamir Khan generaliza a todas las personas que van a los templos como personas con miedo …
Esto está mal ….
Estoy de acuerdo en que algunas personas se salen del miedo … No todas … definitivamente …
¿Por qué ves niños en el templo? ¿Crees que temen? … Muchos empresarios exitosos van al templo … muchas personas sin nada que temer van al templo …
La gente va al templo para adorar en lo que cree … De hecho, no es necesario que vayas al templo si realmente crees en Dios … Esto lo mencionan muchos Swamijis hindúes populares …
¿Por qué crees que los rishis meditan bajo los árboles en algún lugar … porque pueden conectarse con Dios desde cualquier lugar …?
La esencia de la película era correcta … Pero podría haberse mostrado menos burlona y sin sacrificar el humor …
Aamir Khan Hugely influyó en la película con su mente inclinada … Intencionalmente hizo muchas escenas … Podría haber destacado algunos aspectos positivos de nuestra cultura … No lo hizo …
TENGO MENTE DE UN LADO, DERISIVO Y ESTRECHO …
No lo entiendes … Nuestra cultura es mal interpretada.
EL ALIDO ESTÚPIDO APRENDE TODAS LAS COSAS INCORRECTAS >>>>
CUANTO fue conveniente para el director ni siquiera incluir una sola escena en la que nuestra cultura sea abierta en secreto … EVEryone con AAmir KHAN es tonta en toda la película Al igual que todo el público …
Tal vez consideraron el hinduismo porque es una película de Bollywood hecha en un país donde el 80% de su población es hindú.
Además, ¿realmente te habrías conectado con la película si se hubiera hecho considerando alguna otra religión?
No me gustó la película por razones completamente diferentes, pero prohibirla porque es estúpido.
PD soy un hindú.
No he visto la película todavía. Pero todo el drama y las fracasos de esta película me obligaron a pensar en cuán polarizados nos hemos convertido como sociedad.
Una advertencia aquí: soy un hindú vivo que no practica (como creo que la religión organizada es una noción regresiva) y veo al hinduismo como un modo de vida. Tampoco soy un secular ciego. Creo que todos tienen derecho a vivir una vida con dignidad y paz, independientemente de la religión a la que pertenezca. Habiendo dicho que tengo algunos problemas para plantear aquí:
Punto 1: ¿Se ha vuelto el hinduismo tan débil como una religión que los hindúes deberían preocuparse por una película que lo critique?
Punto 2: el hinduismo es tan tolerante que incluso una persona puede ser atea en sus creencias pero aún así ser un hindú. Hay muchos ejemplos en Vedas y escuelas específicas en el hinduismo que se atribuyen a este hecho (Ej .: Samkhya, Cravaka, Ajivika). De hecho, si no estoy equivocado, el hinduismo es una religión en la que los ateos también pueden ser aceptados como hindúes. “Sarvadarshanasamgraha”, escrito por Madhavacharya, el gran santo de la cultura hindú, discute las diferentes escuelas de pensamiento. El primer capítulo trata sobre el ateísmo. El hinduismo era una religión tan acomodaticia, pero ahora los hindúes que muestran esta intolerancia por una película son tan impropios de sus antepasados.
Punto 3: Si los hindúes están preocupados por temas como Love Jihad y películas como esta intentan destruir el hinduismo, recuerde que la India fue gobernada durante 500 años por musulmanes y 200 años por cristianos. La mayoría de ustedes aceptará que las situaciones en que el tiempo fue más grave que los tiempos actuales. Así que solo relájate !!
Volviendo a la pregunta: si cree que esta película afecta sus sentimientos, inicie diálogos, tenga argumentos y trate de hacer correcciones si es necesario. Este proceso ha ocurrido en la historia desde tiempos inmemoriales desde que surgió el hinduismo. ¿Acaso Adi Sankaracharya no ha puesto fin al sacrificio humano en el templo de Pashupatinath?
Recuerde siempre que la violencia es un atributo de los más débiles, así como la tolerancia y el diálogo son los atributos de los más fuertes.
Termino mi caso citando a George Elliot, “La responsabilidad de la tolerancia recae en aquellos que tienen una visión más amplia” ¡Saludos!
More Interesting
¿Qué opinas sobre el amor entre profesores y alumnos?
Estoy distraído. ¿Qué tengo que hacer?
Si pudieras escribir una carta de amor a tu cuerpo, ¿qué diría?
Cuando tres chicas te rechazan, ¿es posible que seas feliz?
Si sientes pena por la pérdida de una persona, ¿eso significa que la amaste?
¿Cómo puedes aprender a amar a tu ser desnudo?
¿Existe una relación entre amar y evolucionar como persona?
¿Cómo se siente tener relaciones sexuales con alguien que no amas?