¿Cuál es la base lógica para la igualdad de género?

Answer 1

Primero, solo para hacer una aclaración ligeramente fuera de tema para evitar publicaciones de otros fuera de tema más adelante, debemos tener en cuenta que la frase “base lógica para _____” es controvertida en sí misma. La lógica, en términos crudos, se refiere a nociones como la validez, las reglas de inferencia, la solidez y la integridad de los sistemas axiomáticos. La lógica dice que si puedes probar (P -> Q) y puedes probar P, entonces has probado Q (es decir, Modus Ponens). Con esta visión de la lógica, surge otra pregunta: ¿Tiene sentido tener una base lógica para la moralidad? ¿Una base lógica para cualquier cosa relacionada con el mundo físico? Hume afirmó que la inexistencia de causalidad y dios es perfectamente compatible con la lógica (es decir, no hay nada contradictorio en decir que los eventos ocurren en sucesión, sin ninguna conexión “necesaria” entre ellos).

Es decir, no deberíamos pedir una base “lógica” para la igualdad de género. Eso es absurdamente difícil. La lógica tiene el vínculo más estrecho con las matemáticas, pero Frege no pudo completar su proyecto de crear una base lógica para las matemáticas.

Así que olvidemos las discusiones morales sobre la lógica.

Ahora, perteneciente a la pregunta: “Debería haber igualdad de género”. Obviamente el alcance es demasiado amplio. Preguntas como “debería haber igualdad de género en los deportes competitivos” y “debería haber igualdad de género en la remuneración monetaria en el lugar de trabajo” definitivamente obtendrán diferentes respuestas de cualquier persona.

Estas dos preguntas secundarias plantean una pregunta más general sobre la naturalidad . Tendemos a pensar que la biología es natural y no hay nada que podamos hacer al respecto. Esto significa que los deportes competitivos, que son fundamentalmente biológicos y fisiológicos, se aceptan como un escenario desigual para hombres y mujeres. Pero creemos que el carácter del lugar de trabajo no es una constante de la naturaleza, por lo que no debemos dejar de lado la igualdad o la desigualdad.

Algunas consideraciones adicionales son:
1. ¿Cuáles son tus principios fundamentales? Si se suscribe a la meritocracia, entonces su respuesta a la pregunta general sobre la igualdad dependerá de la naturaleza específica de la situación, donde hombres y mujeres pueden contribuir a diferentes niveles de mérito.
2. ¿Cuál es la diferencia entre sociedad y naturaleza? Si piensa que las así llamadas construcciones sociales como los roles de género en la familia son tan naturales como las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, entonces pueden inclinarse hacia la condición social actual, ya sea igualdad o desigualdad.
3. Perspectivismo. ¿Debe haber una única respuesta correcta que sea aceptada por todos, independientemente de su situación actual? ¿No podría ser que las mujeres y los hombres, fundamentalmente, no acepten la misma respuesta a la pregunta?

Lo que demuestra … esta pregunta es más adecuada para una tesis doctoral, en lugar de para la discusión de Quora.

Answer 2

No existe la igualdad absoluta. Todo difiere en la más básica de las variables espacio y tiempo. Uno puede forzar una igualdad, usando restricciones.

Dado lo anterior, esforzarse por lograr una igualdad absoluta entre dos conjuntos, mientras se divide condicionalmente un conjunto en dos subconjuntos y, por lo tanto, hacer que los dos conjuntos sean desiguales por definición, no tiene sentido. Que es lo que hacemos cuando luchamos por la igualdad de género absoluta.

En cuanto a “por qué”: puede ser que confundamos “igualdad” con “justo”.

Answer 3

Además de todas las buenas respuestas que se mencionan aquí, en realidad es beneficioso para los hombres tener igualdad de género en este mundo.
Es una situación de ganar-ganar para ambos sexos.
No me gustaría profundizar más en esto, porque aquí hay un enlace para la explicación “lógica” para la igualdad de género:
Por qué la igualdad de género es buena para todos, hombres incluidos
Dada la mayor tasa de deserción escolar entre los chicos de las universidades, su bajo rendimiento en las escuelas de posgrado y de pregrado (en comparación con las chicas) y la tasa de abandono de doctorados por parte de los chicos, creo, y estoy hablando desde mi propia experiencia, que los chicos hacerlo mejor cuando la madre en la casa tiene un grado superior o educación. No sé cuál es el caso de las niñas.

Answer 4

Parece que tenemos un sesgo interno en la preferencia de las personas “como yo”, mi tribu, mi clan, mi género, copias de mí.

Al ser consciente de esto, sospecho que si “simplemente sé” que cierto grupo “género, raza, lo que sea, es recibir un tratamiento preferencial, que mi punto de partida está muy afectado por este sesgo. Por lo tanto, el único camino seguro es para corregirlo, y tomar la neutralidad como punto de partida.

La pregunta que exigiría pruebas sólidas es ¿por qué NO la igualdad de género?
(y una definición clara de los términos.)

Answer 5

De acuerdo con las leyes morales, como las masas de individuos han acordado ciertas reglas y acuerdos calificables, sin embargo, las personas no son tratadas de manera igualitaria, una investigación de las ciencias sociales sobre el estado del individuo y el entorno de vida, y tal vez algunos otros factores, etc.

La lógica no se puede implementar aquí, esto no es ciencia o matemáticas.

SI hubiera una base para la lógica sería simple como lo siguiente:

El valor lógico dado que tanto el hombre como la mujer son humanos y, por lo tanto, debe tratarse por igual.

Answer 6

Por qué no ?

Creo que la responsabilidad recae en quienes afirman que las personas deben ser tratadas de manera diferente, y tienen un conjunto diferente de derechos y obligaciones basadas en su género, para demostrar que tal política tiene sentido, y en mi opinión, han fracasado por completo. Haz eso.

No creo que necesitemos una razón más allá de la “imparcialidad” para tratar a las personas por igual. Pero creo que necesitamos una muy buena razón para tratar a las personas de manera diferente.

Si tiene 2 hijos y está repartiendo dulces, ¿no debería ser igual el compartir “predeterminado”, y no cree que se necesitaría una buena razón antes de compartir de manera desigual sería preferible?

Answer 7

Una de las pruebas que podría usar es el velo de la ignorancia de John Rawls: suponga que usted decidiera cuáles serían las leyes en un mundo en el que iba a vivir. En el momento de tomar esta decisión, no sabría de antemano si usted sería hombre o mujer en un mundo así. Así que harías leyes para no estar en desventaja en ninguno de los dos casos. Creo que ves a dónde va esto.

Answer 8

Lo que necesitamos no es la igualdad de género … Es el respeto por otro ser humano. No somos iguales, desde que nacemos hasta que morimos. Física y mentalmente..

Pero necesitamos respetar a los demás y tratarlos como nos gusta que nos traten.

Answer 9

La base lógica es la ilógica de la desigualdad de género. Hay un millón de ejemplos, pero lo que más me llama la atención en este momento es The Equal Credit Opportunity Act (1974): http://en.wikipedia.org/wiki/Equ …

Antes, las mujeres necesitaban el crédito de su marido para financiar la compra de viviendas, incluso si ganaban más dinero.

Answer 10

Porque ambos son humanos; cada género es la mitad de lo que hace a la humanidad entera.

Answer 11

Da la vuelta a la pregunta. ¿Es posible justificar la desigualdad de género?

Creo que es una verdad evidente que todas las personas deben ser tratadas por igual y tener derechos inalienables.

Answer 12

Porque no hacerlo sería como disparar un pie y pedir que corra una maratón. No hay una razón lógica para limitar la mitad de su población, que es tan inteligente y capaz como la otra mitad cuando todos intentamos avanzar.

Answer 13

Porque mi esposa lo dijo.