¿Es ‘todo es justo en el amor y la guerra’ un concepto medieval?

Answer 1

No estoy del todo seguro de su origen. Pero tenemos una historia aquí, con respecto a este dicho en particular.

Sultan Tipu de Maysoor, fue un sultán musulmán en el subcontinente. Después de la caída de los mogoles, el subcontinente se dividió nuevamente en Raja, Sultán, Nawab, etc. locales.

The British East India Company, vio esto como una oportunidad madura y comenzó a jugar todas las cartas. Como eran científicamente avanzados, tenían las tácticas militares avanzadas que los tontos locales que se llamaban a sí mismos General no sabían. La Compañía de las Indias Orientales, prometió a todos los Raja y Nawab ayudarlos, apoderándose de su vecino.

A cambio de esto, cobraron tanto el servicio militar como el impuesto.

Tipu Sultan era un nacionalista, con su ejército lleno de rangos multiétnicos, todas las religiones eran iguales, el gobierno inició muchos proyectos de irrigación y estableció universidades, etc. para que Maysoor estuviera al tanto de los europeos. Tipu trajo trabajadores metalúrgicos de Europa, especialmente maestros y generales, para ayudarlo a luchar contra la Compañía de las Indias Orientales que toma el control del Subcontinente.

Fue como su padre muy exitoso. El Congreve Rocket, el primer cohete militar (no) un invento británico, era una copia del Tipu Sultan cohete (nombre real desconocido, pero el primer motor de cohete moderno con aletas de cuerpo de metal completo y un marco lanzador fue utilizado por Maysoor, bajo Tipu, puedes consultar en Wikipedia para obtener detalles de la búsqueda de Tipu Sultan).

De todos modos, para abreviar la larga historia, la Compañía de las Indias Orientales, al fallar varias veces en el frente militar, optó por derrotar al sultán mediante el engaño y la traición.

Creo que fue Cornwill quien mencionó esto al diputado de Sultan: “Todo es justo en el amor y en la guerra”.

a lo que el sultán respondió: “Todo lo que debería haber en el amor y la guerra, debería ser justo”

El sultán fue derrotado con la ayuda de saboteadores, fuerzas militares combinadas de 3 ~ 4 vecinos (por cierto, todos ellos, uno por uno, cayeron ante la codicia y el engaño de la compañía de la India oriental).

Wikipedia, Mir Sadiq, Mir Jaffer, Mir Ghulam Ali, Batalla de Sarangapatam

Volviendo a la afirmación “Todo es justo en el amor y en la guerra”, es solo para decir que somos civilizados y tenemos derecho a afirmar que ese movimiento es incivilizado.

La comparación anterior, entre Cornwell y Tipu refleja la brújula moral, de dos naturalezas diferentes de los seres humanos.

Tipu era un hombre religioso, sobrio, que no creía en la bebida, el adulterio, como sus líderes de la Era, que pensaban que era su antecedente. Mientras que Conwell era una raza europea pura, ausente de la religión.

Esto sirve así como una herramienta útil. La religión ayuda a traer paz a la humanidad. La gente puede discutir contra eso. Y para contrarrestar, diré que nombraré las guerras de Nepal, las guerras en Irak, para restaurar la libertad, la guerra en Afganistán, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, las numerosas guerras y batallas de la guerra fría.

Se han perdido más vidas, cuando la gente pensaba que estaba por encima de la religión, como en la restauración de la libertad / democracia en Irak. Ahora es el peor lugar para estar 100 veces, en comparación con la era de Saddam. La carga de esto recae en los Estados Unidos y el Reino Unido, que libran una guerra ilegal e inmoral contra los inocentes.

No estoy diciendo que el 11 de septiembre fuera bien merecido, pero mire la cantidad de muertos en el 11 de septiembre y lo que Estados Unidos ha hecho en respuesta. EE. UU. No pudo / no localizó a la persona ni siquiera en 10 años, mientras que quienes no formaban parte de la política fueron violados y asesinados, a manos de EE. UU. Y sus aliados. Sin prueba de su culpabilidad.

Perdón por haber salido del tema … 🙁

Answer 2

Este concepto de que todo es justo en el amor y la guerra fue una expresión para tomar el mando de todo lo que tienes. El amor nunca debe compararse con la guerra. El amor es un acto de cariño, devoción, idolatría e intimidad, mientras que la guerra es un acto de matar, engañar a los enemigos, engañar a los territorios y no preocuparse por los demás mientras se defiende a sí mismo. Estas dos cosas, amor y guerra, se encuentran en el extremo opuesto entre sí, hay una relación mutua entre ellas, están relacionadas.

1. Para obtener el verdadero amor en la vida, las personas pueden convertirse en comportamiento extremo. (El verdadero amor en este contexto puede ser una niña o un poder o cualquier cosa que desees). No importa, lo que se interponga entre su amor son capaces de destruirlo con cualquier cosa. Esta es la idea del amor donde, si las personas finalmente descubren lo que aman y están en el camino para lograrlo, nada podrá detenerlos. Pueden dar la vuelta al universo y matarlo todo en su camino durante la conquista. Existe la mentira, el engaño y el engaño, ya sea para obtener el amor de la mujer o el poder del dinero y la existencia. El amor es el sentimiento más fuerte del mundo.
2. Cuando las personas están enamoradas, hombres y mujeres, están teniendo los desafíos ocultos entre ellos sobre la dominación. ¿Quién se hace cargo de quién? Esta parte de la guerra es más sutil, lo que también ha creado dos roles de género diferentes en la sociedad. Ya sea sobre quién gana más o sobre quién ama más, siempre hay una sensación de que uno está por delante. Esto significa que incluso después del amor puede haber una guerra sutil. En algunos casos esto se convierte en violencia doméstica. Esta guerra es más emocional y, para uno mismo, todo es justo para ganar el amor de los demás o para mostrar el dominio.

Ahora, esta frase, “todo es justo en el amor y la guerra” es la representación de una idea. Es una idea para encontrar lo que aman y luego lograrlo. Bill Gates utilizó la misma idea, mientras que en Microsoft copió Apple y se convirtió en la persona más rica del mundo. La gente de la edad medieval estaba obsesionada con la guerra, por conquistar las tierras del enemigo, por lo que nacieron los gobernantes como Gengish Khan, Ashoka y Alexander The Great. Aunque estas dos cosas están completamente opuestas pero son la parte de la misma moneda. Ambos se mueven juntos. Aunque esta expresión es egoísta, se usa para completar la necesidad de la verdad. Aquí, la verdad se refiere al verdadero poder y al verdadero amor. Donde hay amor, hay guerra y donde hay guerra, hay amor. Estas son las dos fuerzas que guían la vida humana.

Answer 3

Para ser honesto, tuve que buscar en Google de qué se trata esta frase. Sin embargo, tal concepto hace eco bien conmigo. De donde soy, tenemos este dicho que voy a traducir de la siguiente manera:

“Castiga a tus hijos, porque los amas. Abandona a tu esposa, porque la amas”

Claro, hoy en día, cualquier forma de abuso infantil es inaceptable y francamente cruel. Hoy en día, especialmente los padres, son tan protectores de sus hijos que van a ir más lejos con ellos. Aprendieron las otras formas, ligeramente mejores y “humanas” sobre cómo educar a sus hijos, para enseñarles entre lo correcto y lo incorrecto, sin imponer un castigo severo a sus hijos en ese proceso. En la actualidad, los padres creen que ese castigo es ineficaz y puede traumatizar al niño a largo plazo.

Pero, ¿creo que el viejo método es irrelevante en el mundo de hoy? Realmente no estoy seguro. ¿Pero es un concepto extraño? No en realidad no.

En los viejos tiempos, los padres empleaban una disciplina enérgica y asumían la completa obediencia y conformidad de sus hijos. Creen que el castigo físico funciona mejor como una forma de disuasión. No lo hicieron por rencor por el niño, lo hicieron porque quieren que su hijo se comporte mejor, para aprender que hay consecuencias por la mala acción de uno. Y lo más importante, lo hicieron por amor y cuidado y quieren lo mejor para sus hijos. Hoy en día, es irónico que la gente lo considere castigo corporal.

De manera similar, la frase “todo es justo entre el amor y la guerra”, personalmente para mí, solo porque pensamos que nuestra forma de pensar ha cambiado con respecto al enfoque de la vieja escuela no significa que sea un concepto incorrecto o inmoral o degradante o cualquier otra cosa que sea menos que positivo. Esa frase seguramente podría usarse como una indicación de que una vez fue una percepción común y fue aceptada en ese momento. En cuanto a por qué, tal vez, la vida en ese entonces no era tan privilegiada ni tan afortunada como lo somos ahora que la gente básicamente luchaba, apuñalaba entre sí a quienes iban a sacar esa primera opción de la mesa primero, y aún llamaban un “juego limpio”.

Sin embargo, cuando lo piensas, ¿realmente crees que realmente nos hemos alejado de este concepto? Este llamado concepto medieval aparentemente prevalece en el mundo de hoy. Está a nuestro alrededor, te guste o no. Los líderes del país ejercen presión sobre su propio pueblo mediante la intimidación o la emisión de un número de amenazas, castigos, etc., solo para mantener su estatus y poder. La administración de la compañía impuso decisiones innecesarias o ridículas y ejecutivas y, en ocasiones, realizó o autorizó actividades ilegales en la empresa, en beneficio de ciertos individuos o sectores de personas interesadas en la empresa. También es una ocurrencia común incluso en nuestra vida cotidiana; un colega apuñaló a otro colega por bonos de posición o desempeño, un esposo espía a su esposa porque quería que la evidencia fuera engañada para que él pudiera absolver o reducir su acuerdo de divorcio más tarde, o una madre que pagó a un fiscal para que ella Los cargos de su hijo pueden ser retirados. Todo es justo en el amor y en la guerra, ¿no?

Answer 4

La versión más reciente de la cita proviene de una novela de 1850.
Frank Fairlegh: Escenas de la vida de un alumno privado por Frank E. Smedley.

El contexto es que abrir una carta a alguien para obtener información sobre los intereses románticos de una persona equivale a leer los mensajes del enemigo cuando el mensajero es capturado, con referencia a Wellington y Napoleón.

La premisa de la cita en este caso NO ES VERDADERA, porque capturar las comunicaciones del enemigo en la guerra es una táctica justa e incluso esperada para obtener una ventaja y, en definitiva, una forma de derrotar al enemigo, abrir las cartas de otras personas fue un crimen por correo en el tiempo de Smedley , como el personaje involucrado reconoce en el diálogo.

Answer 5

En el mundo moderno, especialmente en un mundo así conectado, esta fase había perdido su valor, pero puede haber algunos escenarios donde esta frase todavía pueda existir. Por ejemplo

Enamorado

• Cuando ambas personas se aman, sin embargo, cuando una persona se enamora del amor y una de ellas aún las ama y está dispuesta a dar la vuelta al mundo para obtener el amor que perdió, se la llamará acecho y obsesión . Pero si la persona decide no hacer nada y simplemente esperar a que su amor regrese, entonces esta frase puede aplicarse.

En guerra

• Si quiero capturar un país y si intento ganar la batalla por cualquier medio, solo para poder ganar la guerra / argumento / lucha, lo que sucederá en este caso es que estaré en la lista de los más buscados. Hombres en el mundo.
• Sin embargo, solo para ganar la guerra / argumento, la persona manipula la situación con mentira y engaño sin dañar a nadie en el proceso, entonces esta frase puede aplicarse.

Answer 6

No, no es. Es una observación honesta que en estas dos actividades la competencia será feroz.
En el amor muchas, muchas veces el fraude se usa para ganar el premio de un cónyuge. Las moradas se limpian con una pulgada de vida, las prendas que se están recogiendo son advertidas, se presta atención y afecto al objeto de la búsqueda hasta la ceremonia.
Luego, después, la persona real sale.
En la guerra todo es justo. La historia y las reglas son hechas por los ganadores. Ganar lo es todo. Toda la cálida y difusa fachada esconde la verdad que es ganar.
Las reglas de la guerra no significan nada, si uno gana.

Answer 7

No es del todo extraño que todavía “todo es justo en el amor y en la guerra”. Aquellos que intenten ganar el éxito de alguien que tiene éxito romperán todas las reglas para alcanzar su objeto de amor y aquellos que intenten ganar una guerra romperán todas las reglas para tener éxito. Si tuvieron éxito o no es un asunto diferente,
El rey Eduardo VIII y Bill Clinton son ejemplos de que todos somos justos en el amor, la quema de Moscw por parte de Rusia para detener el avance de Napoleón y el uso de terroristas suicidas por parte de IS son ejemplos de que todos son justos en la guerra.

Answer 8

Yo diría que es un concepto medieval en la medida en que es un dicho que podría haber sido aceptado por algunos en tiempos más antiguos. Sin embargo, no creo que ese dicho haya sostenido el agua con nadie con honor, y si lo hizo, nunca debería haberlo hecho.