¿Por qué el socialismo va en contra de la naturaleza humana?

Answer 1

Durante muchos miles de años, cuando nuestros antepasados ​​vivían en pequeñas bandas de cazadores-recolectores, ideas como el socialismo y el capitalismo habrían sido absolutamente incomprensibles.

El grupo prosperó o murió por cooperación mutua o la falta de ella. El grupo vivía de lo que podía encontrar o matar … Todo pertenecía a todos.

La mayoría de los antropólogos piensan que cualquier noción de “economía” (sin embargo primitiva) no podría haber aumentado hasta que surgieron las primeras civilizaciones.

La idea de propiedad privada, un hogar individual, ese tipo de cosas.

Somos por naturaleza adquisitivos, eso es un rasgo de supervivencia. Más comida significa supervivencia. Cuando tenemos suficiente comida, cuando tenemos una agricultura confiable, ese rasgo comienza a manifestarse de otras maneras … Propiedad, estatus social, etc.

Los primeros jefes y reyes ganaron poder e influencia acumulando más cosas (principalmente comida) que otros y luego compartiéndolos libremente en grandes fiestas llamadas “potlatch”.

No creo que haya existido una sociedad completamente “socialista” fuera de las pequeñas comunas o cultos durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, tampoco ha habido una sociedad totalmente “capitalista”.

Aunque los Estados Unidos son nominalmente capitalistas y gran parte de la derecha son tendencias socialistas que hablan mal … Todos apreciamos los programas socialistas como la seguridad social y similares. La mayoría de las democracias occidentales son así … Una mezcla de programas socialistas y capitalistas.

Answer 2

El socialismo no va contra la naturaleza humana, sino que no tiene en cuenta la naturaleza humana.

¿Por qué alguien va a trabajar? Porque necesitan dinero para comprar cosas para vivir. La gente voluntariamente trabaja duro para tener la oportunidad de obtener más dinero. Así es como funciona con el capitalismo, porque sabemos muy bien que si se nos diera la oportunidad de obtener dinero sin trabajo, todos lo harían, y la sociedad colapsaría (ya que se basa en una economía de mercado).

Ahora digamos que se convierte en ley que todos los negocios están ahora bajo el control del Estado. De acuerdo con las ideas socialistas, dado que el Estado es mucho mejor que los humanos individuales, puede dividir por igual el PIB de todo un país y dividir en partes iguales a todos los ciudadanos. Justo, verdad? Excepto el no. ¿Por qué razón alguien tiene que trabajar si todos reciben dinero gratis del gobierno? Un abogado recibe la misma paga que un recolector de basura, lo suficiente para mantenerse a sí mismo (y a su familia, si el Estado no ha abolido esa institución). Diablos, ¿por qué no simplemente sentarse en casa y mirar televisión todo el día si está obteniendo dinero sin importar qué? Esto ya ocurre en los EE. UU., Con una gran parte de los usuarios de la asistencia social que se aprovechan de la hoja informativa del gobierno y que son profesionales de la televisión.

Eso es lo que significa que la naturaleza humana se opone al socialismo: a pesar de todos los ideales utópicos de que “podemos hacer que funcione” de un régimen socialista, no recuerdan que la humanidad es realmente perezosa.

Answer 3

Esto es algo complicado, pero tengan paciencia conmigo. La Iglesia enseña que hay 7 pecados mortales, dos de ellos perezosos y envidiosos. En el sentido de que estamos llamados a hacer lo que podamos para ayudar a los pobres, debemos ser diligentes. Uno no puede ser caritativo con algo que no posee.

El socialismo, que hace que el ciudadano dependa del estado para la mayoría, si no todos, sus servicios, no incita a los individuos que forman el 20% de la curva de campana a asumir la responsabilidad de crear empresas y empleos para que la gente pueda ganar. Vivir, pagar impuestos y alimentar a sus familias.

Para que el socialismo tenga éxito, se necesita una base imponible grande. Suecia lo tenía tan unido como cualquier otra nación en la historia, pero ahora se está desmoronando debido a la cultura musulmana que se nutre de los beneficios del bienestar y está arruinando rápidamente la base impositiva al tiempo que agrega pocos ingresos a las arcas nacionales. Es un hecho fundamental de las matemáticas que si restas más de lo que sumas, finalmente llegas a la nada.

Así vemos cómo la pereza destruye una cultura europea. Venezuela también sufre una crisis monetaria y la incapacidad de utilizar sus considerables ingresos petroleros como fuente casi exclusiva de ingresos nacionales para mantener una cultura socialista. Las personas mueren de hambre, matan a los perros y gatos de la calle para comer, marchan en protesta y tratan de cruzar la frontera hacia los estados vecinos para poder comer.

Corea del Norte hace grandes exhibiciones de las comodidades de las que disfruta su clase dominante, pero nunca permite evidencia de la inanición que sufre su población periférica. Muchas personas son asesinadas por guardias fronterizos que intentan cruzar a China solo para encontrar algo para comer.

Así que vemos cómo el socialismo fracasa en sus propios propósitos debido a (a) la pereza como una cultura directamente impuesta, más debido a la falta de oportunidades para que las empresas prosperen mientras están gravadas con impuestos; y (b) la envidia que envía a las víctimas desesperadas a través de las fronteras que están protegidas por soldados estatales maliciosos.

O está la reacción xenófoba de los negros sudafricanos a los negros zimbabuenses que intentan escapar de las enfermedades pandémicas y la falta de alimentos que es el gobierno de Zimbabwe desde que Mugabe ganó la guerra contra Ian Smith y expulsó a los agricultores blancos para condenar la tierra y entregar a los secuaces de Mugabe, quienes no tenían idea de cómo hacer productiva una granja. Así que pasaron de ser la canasta de pan de África a ser un importador neto de alimentos con una inflación que se disparó, y todo por la ilustre gloria del socialismo.

En resumen, es atractivo para los perezosos, pero una imposibilidad matemática.

Answer 4

¿Todos necesitamos algún tipo de propiedad para sobrevivir, incluso cuando recogimos comida de los árboles para comer y seguimos adelante, nos apropiamos de esas bayas? Somos dueños de nuestros cuerpos, necesitamos espacio para vivir … Decir que la propiedad es mala y que nadie debería tener nada en contra de lo obvio de esta realidad. Ahora avanza rápidamente a la economía libre. La forma natural en que el hombre trata con la escasez es producir más … Pero no todos tienen la capacidad de hacerlo bien (si lo hicieran, no habría tal cosa como la quiebra en los negocios). Entonces, lo que sucede es que los empresarios notan la demanda de algo y se proponen producirla y venderla en el mercado. Los que son precisos en sus presicciones ganan dinero, mientras que los que no lo son pierden y un artículo que antes era escaso ahora es menos escaso. Pero esto no sucede cuando el gobierno interviene y asume la propiedad de la producción. Los gobiernos operan con impuestos; no funcionan como entidades de mercado y, como resultado, pueden operar a pesar de perder dinero, ya que solo cobrarán más impuestos. Creo que en Massachusetts, en este momento, el gobierno del estado está cobrando impuestos a Uber para subsidiar a las compañías de taxis con licencia estatal, ya que están perdiendo mucho terreno ante Uber. Por supuesto, el resultado es que somos más pobres como resultado de este comportamiento antieconómico, ya que ignora la necesidad de satisfacer realmente la demanda. También coloca a una pequeña burocracia a cargo de toda la economía, lo cual es una locura, ya que ningún grupo pequeño de seres humanos podría calcular con precisión la demanda económica en una escala tan grande. Con un mercado, obtenemos una división del trabajo y también obtenemos una división del conocimiento; nadie puede saberlo todo … ¿Ves cómo el socialismo es una revuelta contra la realidad? Lo sé, todos piensan que el socialismo significa “compartir”, pero lo que realmente es es que el gobierno obliga a todos los recursos económicos a ajustarse a su agenda política, independientemente de si sus decisiones son correctas o no.

Answer 5

Las agendas ocultas a menudo son descubiertas por alguien que simplemente afirma que el significado de una palabra significa en realidad algo más. Los seres humanos no existirían como una especie sin socialismo. No somos muy grandes, fuertes, tenemos colmillos, vemos bien en la noche, corremos muy rápido o queremos arriesgarnos a beber del inodoro (a diferencia de mi perro). Un chimpancé de 130 lb. desarmaría en segundos a un Seal de la Armada de 200 libras, un cinturón negro de 8º Dan, con un bastón de noche, (muchachos de la Armada, no lo prueben en casa). Empezamos incluso a derrotar a los leones cuando formamos grupos sociales, luego sociedades. La gran mayoría de nosotros ahora vivimos en pueblos y ciudades, porque compartimos protección (bomberos y policía), agua, alcantarillado, carreteras, alumbrado público y desagües pluviales, casi por igual, aunque no todos paguemos lo mismo. Grupos sociales, sociedad, socialismo: ¿entiendes? El comunismo no es socialismo. Requiere un estado totalitario u oligárquico, donde unos pocos seleccionados (que generalmente están en la cima del montón) llegan a dictar cómo se distribuyen las cosas. A los conservadores a menudo les gusta introducir falacias puras en la palabra capitalismo (un sistema de producción muy bueno, si no el mejor posible). Las dos falacias principales son que las personas, fundamentalmente, solo actuarán en su propio interés. Y que siempre querrán más. Sin embargo, las personas solo pueden tomar decisiones por su propio interés cuando tienen información suficiente y correcta. No es a menudo cierto, y está empeorando, y todos aquellos que nunca se han “cortado la nariz a pesar de su cara”, fumaron o tomaron una bebida en exceso y levantaron la mano. Abogados de divorcio: realizar un seguimiento de los que levantaron la mano. No ganarás dinero con ellos. Estoy jubilado ahora. No quiero más cosas, de hecho estoy tratando de aligerar la carga. ¿Alguien podría usar algunos esquís acuáticos, patines de hockey o el guante de un receptor? El socialismo es la característica humana fundamental. La medida en que lo hemos tomado es lo que nos separa de todas las otras criaturas.

Answer 6

El socialismo se basa en el principio de que todos harán desinteresadamente lo que sea mejor para todos. La realidad es que casi todos son egoístas y egoístas, lo que significa que el socialismo va directamente en contra de las tendencias humanas básicas de la autoconservación.

Answer 7

Dichas preguntas combinan la naturaleza humana con el comportamiento humano para hacer una contrademanda pseudocientífica de que la atención, el intercambio y la cooperación están principalmente influenciados y mejor regulados a través de un mecanismo de precios de intercambio.

¿Qué importancia, se puede preguntar, tiene avances en nuestra comprensión de cómo las obras de herencia tienen que ver con un programa político destinado a cambiar la base de la sociedad?

La respuesta es que no somos los socialistas los que hemos hecho de los genes una cuestión política. Nuestros oponentes afirman que la composición genética de los humanos impediría el establecimiento de una sociedad cooperativa, pacífica y no jerárquica basada en la propiedad común y el control democrático de los medios de producción de riqueza.

Los científicos habían planteado durante mucho tiempo que tenía que existir alguna unidad de características hereditarias, que llamaron un “gen”, pero fue hace solo 50 años que Watson y Crick identificaron qué era exactamente esto y cómo estaba estructurado. Antes de eso, muy pocos habían oído hablar del ADN. Incluso ahora, no se sabe exactamente cómo funciona un gen, aunque se están realizando avances en esta dirección cada año.

Por supuesto, los opositores al socialismo siempre han afirmado que la “naturaleza humana” sería una barrera para el funcionamiento de una sociedad socialista, pero en el pasado esto era, evidentemente, solo una afirmación sin fundamento basada en el prejuicio popular y el dogma religioso. Así que la identificación del gen vino como una bendición para ellos. Ahora podían dar a sus prejuicios una apariencia pseudocientífica afirmando que los científicos estaban en el proceso de descubrir genes para rasgos de comportamiento tales como la agresión, el egoísmo y la dominación que harían imposible el socialismo.

Desde aquí: ¿Somos prisioneros de nuestros genes?

Answer 8

La teoría, francamente, cae contra la voluntad de todos los humanos de tener más. Si yo te hiciera a ti ya otras 100 millones de personas, una serie de edificios de apartamentos grandes, en su mayoría idénticos para vivir, es posible que desees vivir en uno mejor / más bonito / grande. ¿Qué debería impedirte hacerlo? Bueno, algunos podrían discutir nada, pero hacerlo más grande es algo que a la mayoría de la gente le gustaría hacer. El socialismo, en teoría (y estoy seguro de que voy a tener muchos desacuerdos en la sección de comentarios de esto), lo impide en su núcleo. Tus recursos se comparten con todos y todos contigo, no hay más que puedas tener, que tu vecino no tenga.

Antes de que me apuren con todo tipo de comentarios locos, estoy hablando de un socialismo basado en el comunismo, no de cosas como el reciente “socialismo democrático” o estados socialistas como Suecia o algún lugar como ese. Estoy pensando más en la URSS.

Answer 9

Las personas trabajan más duro cuando tienen un interés personal en el resultado. Mire lo que sucedió en China cuando se introdujeron los principios del mercado capitalista en los años 90. No importa cuán laborioso sea el grupo de personas, cuando pueden beneficiarse personalmente de su trabajo, la productividad aumenta.

El socialismo elimina el incentivo para producir algo más que lo mínimo. ¿Por qué hacer más si no hay beneficio? Esa es la naturaleza humana. El capitalismo funciona porque toma en cuenta la naturaleza humana, le brinda a las personas algo para lo que trabajar que no sea la “sociedad”. Eso puede parecer noble, pero es un objetivo demasiado nebuloso para proporcionar una motivación real.

Cuando las personas trabajan para sí mismas y lo hacen bien, a la sociedad en general le va bien. La base impositiva crece, se crean más empleos y se producen más bienes y alimentos.

Answer 10

Porque no puedes vender tu pastel y comértelo también. Los recursos son limitados y deben distribuirse según una base de costo / beneficio; asimismo, no son fijos en su monto, sino variables en su creación; y solo los charlatanes dirán que pueden hacerlo mejor que cualquier otra persona.

Esta es la razón por la que Obama afirma saber más sobre energía, medicina, seguridad fronteriza o economía que los principales expertos del mundo, a pesar de no tener una segunda experiencia con cualquiera de estas cosas: es un charlatán, que simplemente roba y soborna, y folla Todo despues de gritar “¡SI PODEMOS!”

No, no puedes, Barry-O: no estás calificado. Solo en tus sueños. Pero la gente se está despertando por fin.

Answer 11

El argumento es que los humanos son naturalmente competitivos y, por lo tanto, reducir esta competencia (al proporcionar una red de seguridad o una intervención estatal adicional) es ir en contra de la naturaleza humana. Si ese es un buen argumento es otra pregunta completamente.