Una religión de la brecha es posible, donde la fe se usa para proclamar el conocimiento que falta en la ciencia. Sin embargo, no es compatible con la filosofía de la ciencia (Karl Popper), donde cualquier hipótesis debe expandir su dominio de validez ante un desafío para ser considerado verdadero. Las hipótesis con dominios de contratación (como la religión en el tiempo histórico) se consideran falsas.
Sin embargo, una religión sin seres sobrenaturales, milagros e historias de origen como algunas filosofías orientales son compatibles con el conocimiento científico.
En la práctica, la mayoría de las religiones no pueden cumplir con el método científico, ya que tendría que
- ser auto-consistente (para ser potencialmente cierto),
- estar examinando las fuentes de conocimiento para que sean confiables y probables (un solo libro antiguo fallaría en este proceso)
- ser la explicación más simple de los hechos tal como los conocemos (los testigos mentirosos o engañados son conceptos que se sabe que existen, por lo que el concepto de profetas y dioses agrega complejidad sin explicar el fenómeno de manera consistente),
- ser medibles (para que sepamos de lo que estamos hablando y no solo adivinando)
- Ser reproducible (para que cualquiera pueda verificar).
Reivindicar la existencia de Dios debido a la paradoja del origen es un subcaso de la religión de las brechas. Pero como siempre aparece y es intrínsecamente erróneo, lo abordaré explícitamente.
- Molesté a una amiga y ella me ignoró por 2 meses. Le escribí una carta de disculpa diciendo que lo siento y ella me responde que ella necesita un poco de tiempo para pensar en esto. ¿Cuánto tiempo debo esperar?
- ¿Es raro y gay que sea un chico pero mi mejor amiga es una niña?
- Mi amigo quiere volver a empezar y ser un nuevo él. ¿Qué debo decirle?
- ¿Cómo se vuelven abusivos los amigos?
- Como una persona tímida, ¿cómo hago amigos?
El argumento base es que nada viene de la nada. Esta declaración no es obviamente nueva y debe ser probada. A menudo la gente piensa en la masa, en cuyo caso la afirmación es simplemente errónea. De hecho, podemos crear masa de ninguna masa.
Incluso teniendo en cuenta que la afirmación se toma como verdadera, postular a Dios para que exista requeriría una explicación de cómo fue creado. De lo contrario, lógicamente, la cuestión de orgine no se resuelve introduciendo a Dios. Afirmar que Dios es eterno equivale a negar que existe un problema de origen, en cuyo caso, la afirmación de que el universo es eterno es lógicamente satisfactorio. En cualquier caso, introducir el concepto de Dios no está ayudando.
Finalmente, históricamente la religión tenía varias funciones.
- Proporcionó un marco para el orden social. Esto ahora lo hace el estado nación.
- Proporcionó un marco para entender el mundo. Esto ahora lo hace la ciencia.
- Proporcionó consuelo psicológico frente a la soledad existencial. Esta tarea permanece en la religión hoy en gran parte.
Entonces, desde un punto de vista científico, la religión es una hipótesis científica válida pero refutada acerca de cómo funciona el mundo. Fue refutado
- al no encontrar milagros medibles a pesar de las afirmaciones de lo contrario,
- Al mostrar estadísticamente que la oración no proporciona ningún beneficio sobre el placebo,
- por la inconsistencia de la religión,
- y por las fuentes de conocimiento poco fiables.
Algunas personas harán que la ciencia nunca pueda validar una religión, pero es incorrecta.
- Codificar las escrituras en constantes naturales sería efectivo.
- Dios apareciendo y permitiendo pruebas científicas sería efectivo.
- La validación de afirmaciones extremadamente específicas como la de Jesús que establece que los primeros 200 dígitos de constantes naturales serían efectivas.