Es cierto que las acciones no definen a una persona. ¡También es cierto que tener personas como tú no te define! Así que eso deja solo a “quién eres”, ¿sí? ¿Quién eres tú?
La cuestión de qué define al “yo” es antigua: la gente ha estado preguntando esto durante miles de años. Se han escrito muchos y muchos libros sobre el tema.
En mi opinión, el 99% de ellos están equivocados … o, en el mejor de los casos, confundidos e incompletos.
Hay dos categorías generales de respuesta a “¿quién eres?”. La primera categoría son las respuestas centradas en el ego. Estas respuestas son intentos de definir un conjunto específico de cualidades o atributos o narraciones o imágenes que intentan distinguir “uno mismo como individuo” en relación con “todos los demás”. Es decir, si tuvieras un billón de personas Lego, ¿cómo sabrías una de la otra? ¡Hay 4,293 policías solos! Todos se parecen, ¿verdad?
- ¿Qué haces cuando las personas que te rodean lo toman en serio cuando bromeas, o no tan seriamente cuando hablas en serio?
- Me duele la nariz cuando respiro aire frío, ¿eso es algo que les pasa a todos o significa que estoy enfermo?
- Cómo dejar de estar nervioso cuando alrededor de personas autorizadas.
- Cómo respetar los límites de alguien sin dejarlos solos.
- ¿Cuál debería ser la respuesta a ‘Me alegra que te haya gustado’?
Entonces, la identidad centrada en el ego tiene que ver con “lo que me hace distinto, especial y significativo como individuo único”.
Mi posición es que esta es una manera superficial y sin sentido para responder a la pregunta de la identidad humana, incluso si establece la definición exacta de “yo mismo” y es 100% única y especial, ese tipo de respuesta no proporciona la resolución de ‘crisis de identidad’ que se esconde debajo de las preguntas más grandes de todos.
La otra forma de abordar la cuestión es un intento de comprender el yo en relación con la totalidad de la vida y la humanidad. Este enfoque va por el camino de hablar acerca de los valores y el servicio y la capacidad de tomar la perspectiva del conjunto.
En ese camino, uno sigue deshaciéndose de viejos conceptos de sí mismo y encontrando nuevos y más incluyentes, como los muñecos rusos apilados uno dentro del otro.
En algún momento, si continúas por ese camino, los dos caminos se unen de nuevo: el ego, preocupado por el significado individual, se reincorpora al “yo universal” que se está expandiendo al servicio de los valores y obtienes un ser unificado: alguien que es a la vez un individuo único y una presencia generadora que posee la fuente de los valores universales.
A eso lo llamo “coherencia”. Son tantas millas más allá de la noción de “estás definido por tus acciones” que realmente no hay manera de comparar estos dos enfoques del problema.
Este tipo de yo no se puede comprimir en una forma que se asemeja a lo que normalmente entendemos por “autodefinición”. Ninguna autodefinición es adecuada, por eso la pregunta “¿quién soy yo?” Vive generación tras generación. No es que no se pueda responder, es que la respuesta no se puede escribir para que sobreviva más allá del final de la vida de una persona que haya resuelto la pregunta.
La siguiente persona nacida tiene que resolver ese mismo enigma de nuevo y no puede simplemente aprender la respuesta de otra persona.