¿No es ético usar a otros seres humanos para beneficio personal o profesional?

Answer 1

Como la mayoría de las preguntas sobre ética, esta pregunta es básicamente absurda, porque asume que hay una base objetiva y acordada para la respuesta. Si crees que los fines siempre justifican los medios, entonces ninguna de estas situaciones no es ética. Sin embargo, si confía en su orientación ética en el pensamiento confuso de filósofos como Hobbes, se está saltando su herramienta ética más fundamental, que es su conciencia. En su mayor parte, la filosofía es la práctica de hacer preguntas complicadas cuando ya conoce la respuesta, y esto es más cierto en la ética que en cualquier otro campo filosófico. Todas las personas con un grado de empatía por otras personas saben que usar a los demás es incorrecto porque a todos nos disgustamos cuando estamos acostumbrados. Los que intentan justificar su comportamiento antisocial citando a Thomas Hobbes o Ayn ​​Rand no son solo seres humanos desagradables, sino que también son deshonestos.

Pero para intentar responder a su pregunta, puedo pensar en situaciones en las que algunos de sus ejemplos (arcaicamente sexistas) podrían considerarse éticos. Si la gente está saliendo porque uno tiene dinero y el otro es muy atractivo, y ambos son conscientes de la naturaleza del acuerdo, no es poco ético. Sin embargo, en ese caso, no se usa a nadie porque ambas personas obtienen lo que quieren de la relación, por lo que no se aplica a su pregunta original.

Frasear las cosas en términos de utilidad también nubla el problema, porque hay formas en que puedes afectar negativamente a otra persona que no afecte su utilidad. Como ejemplo obvio, si sale con alguien para poder beneficiarse de su red social y no tiene ningún interés en él como persona, podrían sentirse extremadamente infelices si descubrieran sus motivos pero su utilidad funcional no se vería afectada. Para mí, el intento engañoso de avanzar a costa de la felicidad de otra persona no es ético. Hobbes diría que es natural. Tal vez usted no tiene un problema con eso.

Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que la intención juega un papel importante en la determinación de la ética de una situación. No puedo encontrar ninguna situación en la que sus ejemplos puedan lograrse sin que el usuario sea consciente de ellos, pero si puede pensar en una situación en la que alguien esté legítimamente inconsciente de sus motivaciones (en lugar de evitar pensar en sus motivaciones para hacerlo). preservar sus conciencias sin problemas), entonces no serían no éticos. La negligencia que resulta en daño a otros generalmente se considera poco ética, pero esa sería una pregunta completamente nueva.

De los comentarios sobre esta respuesta:

La pregunta en la que me gustaría centrarme es si es ético comprometerse en una relación en la que los beneficios para uno son claramente mucho mayores que los beneficios para la otra persona. ¿Cuál es el límite entre el comportamiento ético y no ético? Suponiendo que los seres humanos son racionales, la otra persona no participaría voluntariamente en este intercambio si fuera consciente de que al hacerlo se les “dañaría” o recibir una utilidad negativa.

Esto es ciertamente una aclaración, y para mí hace que la pregunta sea más simple. Yo diría que el concepto más material aquí es el consentimiento informado. Mientras la parte desfavorecida pueda entender los términos de la relación y consienta en ella (ya sea a través de impulsos caritativos o porque valora lo que recibe de la otra parte más de lo que está perdiendo), no hay problemas éticos con la relación.

Answer 2

Añadiendo a lo que dijo Lauchlin. Un niño de 5 años no tiene tales dilemas. Él o ella sabe muy bien lo que está mal y lo que está bien. Esto se llama conciencia, y está muy vivo cuando somos niños y en la mayoría de los casos cuando somos jóvenes. Pero una vez que nos exponemos al mundo “adulto”, la zona gris aparece como una visión muy seductora. Pero volviendo a su pregunta, básicamente, no se trata de hasta qué punto el uso de otra persona sea ético o no, porque simplemente no es ético nunca. Teniendo tales dilemas, pregúntese cómo le gustaría que lo traten y trate a los demás de acuerdo con la regla de oro.

Answer 3

Sí. A todos les encanta la idea de la Regla de Oro, pero cuando se trata de impuestos sobre el dinero, las personas se convierten en comadrejas.

Si odias a las personas que te hacen cosas como esta y haces cosas como esta para los demás, tienes un conflicto fundamental en tu núcleo.

Answer 4

Esto es lo que haría
En ninguna de sus opciones la persona está obligada a tomar una decisión. Completaría 3 y 6, porque al hacer esos, la otra persona nunca sentiría que los estoy usando. (Nunca uso a las personas como soy genuino). Si no se sienten acostumbrados, ¿cuál es el problema?

Hay un país llamado Tanzania que firmó un contrato sin un entendimiento previo, de modo que los mineros pueden optar por no pagar impuestos. India también tiene SEZ que permiten que todas las empresas que operan en ellas no paguen impuestos. India es consciente de las implicaciones de esto, ya que están creando otras nuevas.
Para mí, no importa si alguien entendió el contrato que firmaron o no, si alguien es lo suficientemente estúpido como para firmar un contrato que les permite a los mineros no pagar impuestos y mantener a su pobre país pobre, entonces continuaré explotándolos en su condiciones. Ellos lo causaron en sí mismos. Para cualquier otro contrato como tarjeta de crédito, trabajo o negocio, no lo explotaré.

Si tuviera una novia que me dejara tratarla mal, no le tendría ningún respeto, en cierto modo . Al darme cuenta de que puedo salirme con la suya con ella, haría algo similar pero menos al día siguiente para ver qué pasa. Cuando descubro que se me permitió hacer eso, detendría la debilidad, ya que eso es terrible, pero la vería desde una nueva perspectiva. Usaría mi nuevo conocimiento de ella de maneras dependientes y de apoyo, y lo usaría para fortalecer la relación con amabilidad y raramente hacer que ella haga lo que quiero. No la explotaría, ya que no es lo que ella pidió.