¿Cuál es la palabra que define a alguien que se siente superior a las personas más pobres que él y al mismo tiempo se siente inferior a las personas más ricas que él?

Bourgeois es el más cercano a esta definición.

Era una palabra utilizada para describir a la clase media francesa (la burguesía) y sus valores.

Marx, y los marxistas después de él, lo utilizaron como una palabra crítica e insultante.

Se refería a quienes explotaban a los trabajadores y creían en el sistema porque se beneficiaban de él, por lo que tenían valores materialistas, convencionales, de clase e hipócritas.

No era la aristocracia, sino la amplia clase media que se había alzado y se había vuelto muy rica desde la revolución industrial.

Los franceses continuaron usándolo despectivamente para personas como esta: personas que tenían valores muy convencionales y conformistas, muy conscientes de su clase y muy preocupados por su posición social; personas más interesadas en ser socialmente respetables, en lugar de honorables, genuinas o buenas. Sartre, que era un filósofo, lo usó mucho para criticar a las personas por ser falsas e insinceras, incluso en el fondo.

La palabra se ha dejado de usar en estos días desde entonces, bueno, ya que todos se volvieron así.

Que es un poco triste.

Pero los afroamericanos han mantenido viva la palabra. Lo acortaron a boojy y todavía lo usan en un sentido similar: gente superficial y materialista.

La mayoría de las veces lo escucho en el rap, y solía criticar a las mujeres consideradas buscadoras de oro por ser materialistas.

Lo que es un poco hipócrita, ya que las mismas pistas suelen presumir de cuánto dinero tienen. A veces en el mismo maldito verso.

Pero es un alivio que la palabra viva, y algunas personas vislumbran la verdad y la llaman tonterías: algunos aún sienten que los valores del capitalismo no son los únicos valores disponibles. Ni siquiera los valores, en realidad. Sólo intereses creados y egoísmo que pretenden ser.

Además boojy suena bien. Es divertido decirlo, una mejora de la burguesía en mi oído. Y a diferencia de muchas de esas palabras, los blancos pueden usarlo libremente.

Si bien no estoy seguro de cuál es el término exacto, creo que esta persona hipotética puede describirse bastante bien como tener su seguridad basada en su dinero. Para que él se sienta una persona inferior a alguien que simplemente tiene más dinero que él, y una persona superior a alguien que simplemente carece de tanto dinero como él, claramente tiene una total falta de seguridad, excepto por lo que proviene de su riqueza. Si perdiera su fortuna de la noche a la mañana, sentiría a la persona más inferior del planeta.

Esto sirve para ilustrar la locura de definir a una persona en función de su riqueza u otros aspectos externos que pueden cambiar en cualquier momento. No es trabajo del hombre evaluar el valor o la calidad de otro hombre, eso es solo en el reino de Dios.

¿Orgulloso, tal vez?

Una persona orgullosa se satisface a sí misma asegurándose de que es superior a ciertas personas. Y, sin embargo, esta misma lógica funciona en su contra cuando ve a personas superiores a él. Esto provoca un ciclo de seguridad en uno mismo y sentirse mal para uno mismo.

Creo que la ansiedad de estado podría ser un término útil. El filósofo popular (como legible, pero también conocido) Alain de Botton escribió un libro sobre el mismo, en el que también se basó una serie de televisión.

El fenómeno que describe tiene dos componentes, la gente jerárquica pura, que ordena, y la forma en que es la experiencia, es muy importante, una cuestión de vida o muerte. Otro aspecto de lo que es la característica ordenadora es. La riqueza puede ser una, pero la fama también puede ser una. Cada subcultura tenía sus reglas. A veces tu marca de zapatillas solo cuenta.

Hay un efecto tribal en ello. Compara perros o monos, que tienen un orden estricto en sus grupos.

Algunos otros términos útiles podrían ser meritocracia y “culpar a la víctima”.

El principio de ordenamiento estricto ofrece cierta seguridad, pero al mismo tiempo estrés en una sociedad. Dependiendo de lo fácil que sea escalar en el orden social, la movilidad social, la frustración puede aumentar y, al final, llevar a la revuelta. Así que es un asunto importante.

Es mi perspectiva ..

El que se siente superior a los pobres es “SHALLOW”

Quien se siente inferior a las personas más ricas es “SORROWFUL, MOURNFUL, JOYLESS, CHEERLESS”.

Siempre comparan su vida con los demás y nunca pueden ser felices en sus vidas. Porque nunca valoran las cosas que tienen.

(Risas) No sé de una sola palabra que lo cubra.

Los británicos solían llamarlo “conocer tu lugar”.

Sabían quiénes eran sus “mejores”: personas tituladas y personas con riqueza y poder.

Si eran de clase media, sabían quién debería estar admirándolos, la clase trabajadora.

La mayor parte de eso ya se ha ido. Hay un sentimiento mucho más igualitario por allí.

“igualitario

creyendo en el principio de que todas las personas son iguales y merecen iguales derechos y oportunidades “.

Yo soy igualitario. No soy mejor ni peor que nadie en la sociedad. Trato a las personas como las encuentro, no como encuentro sus saldos bancarios.

Se trata de tener valores arraigados en el clasismo. “Clasista” viene a la mente porque las personas clasistas emiten juicios de valor sobre los demás y sobre ellos mismos en función del estado financiero en relación con los demás. Cualquiera puede ser clasista.

Inseguro. Las personas inseguras validan su propio valor al compararlas con otras personas, y se sienten mejor si su lista de verificación tiene mejores calificaciones que las personas más pobres y menos cuando se enfrentan a enfrentamientos más difíciles (es decir, ricos)

Sin otros, ni siquiera tienen una identidad con la que sentirse cómodos.

Definido con demasiada facilidad por otras personas e inconsciente de su propio valor intrínseco, ya que todos tenemos un valor infinito de verdad. partes de usted (de cualquier manera) se reflejarán hacia y desde y entre usted y las personas que conozca y usted podrá absorber las emociones de los demás como si fueran suyas.

Porque nuestros sentimientos se han canalizado en el valor del dinero para sobrevivir. Aquellos que actúan como superiores a los pobres lo hacen porque son más ricos que ellos y se sientan más arriba en la escala de “quién sobrevivirá” de la codicia capitalista. Se sienten inferiores porque hay personas más ricas que pueden sobrevivir mejor que ellos. El capitalismo arroja huesos a los perros que lo eligen como su amo. Cuanto mejor se alimentan, más satisfechos se sienten. Han caído en el meme “el amor al dinero es la raíz de todo mal”.

En este monasterio tenemos un voto de pobreza. Resume completamente por qué tenemos muy pocas personas que se unirán. Hemos tenido hasta 14 monjes, pero eso ha disminuido a medida que el dinero y las posesiones se han vuelto tan importantes. Nuestro ingreso bruto siempre está por debajo de la línea de pobreza. ¿Loco? No pagamos por los monstruosos militares, y no apoyamos a líderes políticos codiciosos capitalistas. Esta vida está aquí aparentemente para expresarse. Encuentro que participar en el estado de nuestro mundo tal como es, no requiere dinero. Lleva creciendo y dejando atrás todo el bagaje capitalista.

Creo que el término correcto es jerárquico u orientado jerárquicamente. Por supuesto, hay todo tipo de jerarquías en el mundo, de hecho, no estoy hablando de eso. Estoy hablando de una persona que se siente más cómoda “sabiendo su lugar” en el esquema de las cosas, o tal vez un tipo competitivo de persona que siempre quiere saber “cómo están” en comparación con los demás.

En términos marxistas, la palabra podría ser “lumpenproletariat”. Gente sin conciencia de clase, usualmente usada como un punto de apoyo para la burguesía. Nunca usé esta palabra, pero podría ser.

Clasista

La palabra más cercana es materialista , pero no hay un equivalente exacto.

Si te refieres a alguien que define el valor de las personas por su riqueza relativa, creo que diría un snob.