¿Es inútil explicar la conducta humana por la evolución?

Answer 1

Escribí una breve respuesta y me di cuenta de que la publiqué como un comentario, por lo que la reescribiré y la ampliaré.

En el ejemplo que proporciona, no hay ninguna indicación de que la diferencia de comportamiento observada esté determinada biológicamente. Todo lo que se nos dice es que la diferencia de comportamiento existe. Suponiendo que este es un resultado válido (siempre algo que se debe tener en cuenta), hay una explicación perfectamente buena para el comportamiento observado, para el cual tenemos abundante evidencia: las mujeres y las niñas son recompensadas socialmente por tal comportamiento, y los hombres y los niños son socialmente castigado por ello. Entonces, la explicación más simple para la diferencia de comportamiento es que se debe en gran parte al condicionamiento social. ¿Es esta la explicación completa de la diferencia? Tal vez no. Pero a menos que exista un mecanismo biológico específico que pueda probarse de manera confiable, y que la evidencia de que la diferencia de comportamiento se pueda rastrear a ese mecanismo, no hay base para declarar que la diferencia de comportamiento está determinada biológicamente, y mucho menos para atribuir una evolución evolutiva particular (no comprobable) explicación para ello. En ese caso, diría que no tiene sentido especular sobre la base evolutiva del comportamiento. Está poniendo el carro delante del caballo.

O más bien, el punto a menudo parece ser que las personas prefieren las explicaciones biológicas que apoyan sus estereotipos sobre el comportamiento humano (especialmente las diferencias entre los sexos), incluso si no hay evidencia que los respalde, sobre las explicaciones sociales que están respaldadas por evidencia abundante. Es un sesgo de confirmación en el trabajo.

Answer 2

Cualquier campo de estudio que pueda explicar rasgos de comportamiento humano confusos, como el hecho de que la mayoría de las mujeres disfrutan de las cosas lindas más que la mayoría de los hombres, es importante. Nuestros instintos nos afectan día a día. Cualquier ciencia o estudio que pueda ayudarnos a comprender la naturaleza humana es extremadamente relevante no solo para nuestra comprensión de nuestros orígenes, sino también para ayudarnos a superar nuestra vergüenza ante los impulsos instintivos que ya no son apropiados para la especie.

Cuando nuestros instintos nos inducen a hacer cosas que no están alineadas con nuestras creencias, si no entendemos los orígenes, nos veremos atrapados en la autoestima, la falta de respeto y la falta de autoestima.

Digamos que una mujer atraída a la ternura quiere ser vista como fuerte, se sentirá avergonzada por su deseo de ooh y aw sobre cosas lindas. Si se da cuenta de que puede tener muchos instintos maternos que la atraen a la ternura, no tiene que sentirse mal por sus tendencias. Ella puede reconocer el impulso y luego decidir ignorarlo y actuar de la manera que quiera.

O si una mujer se siente atraída por hombres que actúan de una manera que no está en consonancia con sus creencias, en lugar de sentirse mal por ella misma, puede simplemente reconocer que su cableado no es apropiado en el momento actual, y puede reconocer el impulso y la necesidad. luego actúen de manera que estén alineadas con sus creencias.

Cuando las personas no entienden que su cableado evolutivo les hace desear alimentos con alto contenido de grasa y azúcar, es probable que terminen no gustándose a sí mismos por no poder resistir el impulso. La baja autoestima generalmente hace que las personas coman aún más de estos alimentos. Si entendieran por qué tenían estos instintos, podrían reconocer el impulso, darse cuenta de que no funciona en el momento presente y seguir adelante.

Se podría decir lo mismo sobre el campo de la salud mental. Diagnóstico de la enfermedad mental es a menudo un crapshoot. Lo que creemos que ahora está mal demostrado todo el tiempo. Ir a terapia solo a veces funciona. Descubrir medicamentos es una pesadilla.

Sin embargo, sentimos una gran necesidad de comprender por qué nuestra emocionalidad nos hace hacer cosas que no queremos hacer que estamos dispuestos a invertir en la ciencia. Debido a que estamos motivados a resolver estos misterios, seguiremos adelante con todo lo que esté disponible para ayudarnos a comprender la conexión entre nuestro ser consciente y nuestros instintos animales.

Answer 3

El pensamiento teleológico es natural, todos lo hacemos por instinto, pero no es científico y es un hábito difícil de romper. Teleología significa interpolar una causa para un efecto que ya se ve. Por ejemplo, si uno entra en la sala de estar y ve una bola roja sentada en el medio del piso, es natural preguntar cómo llegó allí. ¿Lo dejó un niño? ¿Un gato o un perro lo sacaron de debajo del sofá? ¿Lo dejaste caer después de tu último juego de racquetball? En la mayoría de los casos, existe una causa simple y obvia para las cosas que vemos a nuestro alrededor, y simplemente asumimos que esa es la causa y seguimos adelante con nuestras vidas.

Hay cierta cantidad de teleología desde el principio en el desarrollo de una teoría (Newton tuvo que preguntar en algún momento qué causó que la manzana cayera del árbol), pero la ciencia propiamente dicha va en la otra dirección: uno hace una teoría sobre causalidad y pruebas Es para ver si produce el efecto en cuestión. Entonces, uno podría tomar esa bola roja y meterla de nuevo debajo del sofá y esperar a ver si el gato o el perro vienen a batearla de nuevo. Luego, uno podría ampliar esa prueba con otros gatos o perros hasta que tenga una teoría sólida sobre cómo se produce ese efecto generalizado en particular (hacer que las bolas rojas entren en el centro de las salas de estar).

Dar explicaciones evolutivas es casi siempre teleológico. Para hacerlo científico, tendrías que retroceder en el tiempo o hacer algún experimento que muestre que la “causa” evolutiva en realidad produce el efecto en cuestión. Por ejemplo, si hicimos una encuesta masiva de varias generaciones en la que evaluamos la sensibilidad de las mujeres a la “ternura” y mostramos que las mujeres que obtuvieron un puntaje bajo en ese índice de “ternura” tuvieron significativamente menos probabilidades de tener descendientes que sobrevivan hasta la madurez, entonces podríamos Tener alguna evidencia científica sólida a favor de una explicación evolutiva. De lo contrario, solo estamos haciendo especulaciones teleológicas: convenientes, naturales, pero de poco o ningún valor científico.

Answer 4

Para mí, estas especulaciones evolutivas, aunque son ejercicios interesantes en el pensamiento, carecen de poder para explicar el comportamiento humano real. Incorpore la sensibilidad a la combinación, reconozca que no entendemos la suma total de las presiones evolutivas a lo largo de la historia y la prehistoria humanas, y creo que la conclusión lógica es que nunca demostraremos que un comportamiento en particular fue un avance en la idoneidad. Lo que reemplazó o agregó. Puede que nunca sepamos lo que era esa cosa. Las especulaciones evolutivas son divertidos experimentos mentales. Pueden ayudarnos a pensar sobre la evolución y perfeccionar nuestros procesos de pensamiento, pero creo que carecemos de demasiados datos para que puedan producir explicaciones autorizadas.

Answer 5

Creo que no entiendes Es posible que nunca sepamos por qué las mujeres son generalmente más sensibles a lo lindo, como usted dice, pero es consistente con la idea de que las crías que sobreviven tienen más probabilidades de influir en el curso de la evolución. Es útil como punto de vista de por qué, en general, los hombres y las mujeres a veces tienen valores diferentes.
La evolución es el proceso que nos llevó a dónde estamos hoy. Nunca se debe usar como un club para denigrar a los hombres que encuentran a los bebés lindos oa las mujeres que no quieren tener hijos. Encuentro el cliché de los hombres de las cavernas que no se preocupan por su descendencia ridícula. Veo las ventajas de los hombres y mujeres que lo hacen de manera diferente.