Puedo pensar en tres posibles significados, que están estrechamente relacionados entre sí.
1. El orador tiene una versión animada del mundo en su cabeza, en la que el amor siempre termina mal. Siente que mientras otras personas se involucran en el pensamiento mágico, creen que el amor funciona porque lo desean desesperadamente, sus ojos están bien abiertos y ve la verdad.
En realidad, el amor a veces funciona y otras no. He conocido parejas que han estado locamente enamoradas por más de sesenta años; He conocido a otros que se han convertido en enemigos amargos.
Cuando te permites amar a alguien, no puedes saber cuál de esos resultados te sucederá, lo que da miedo. La incertidumbre casi siempre da miedo.
- ¿Cuál es la mejor manera de eliminar el miedo a hablar en público, incluso cuando uno duda en preguntar al comerciante, duda en hablar con un camarero para pedir un pedido y no tiene valor para hablar en el escenario?
- House of Cards (serie de Netflix): ¿Quién crees que es el personaje más manipulador y peligroso para cruzarse con: Claire o Francis Underwood?
- ¿Cuál es la mejor manera de animar a alguien, especialmente a alguien que no conoces muy bien?
- ¿Qué debo hacer si la persona con la que estoy discutiendo no quiere escuchar mi punto de vista y piensa que soy estúpido y que siempre tiene la razón?
- ¿Pueden las personas del este y el oeste realmente llegar a entenderse y crear un mundo mejor en conjunto?
Una de las principales formas en que las personas se enfrentan a la incertidumbre es simplificando o caricaturizando la situación. Algunos lo hacen decidiendo que el amor lo conquista todo; otros lo hacen concluyendo que el amor está condenado y que todos los amantes son tontos.
Ambos puntos de vista son igualmente irracionales. Si el número correcto en un juego de adivinanzas es 1.5, tanto 1 como 2 son adivinaciones igualmente incorrectas. Pero las personas en un extremo casi siempre piensan que las personas en el otro extremo están locas.
“¡Es solo un pesimista!”
“¡Está cegada por el sentimentalismo!”
Si parece que me estoy burlando de estos extremistas, no lo estoy. El problema con la incertidumbre, incluso si abrazarla es la única forma de ser realmente realista, es que hace que actuar sea difícil. Mientras que si todas las historias de amor tienen un final feliz o infeliz, queda claro qué acción debe tomar: sumergirse o evitar. Entonces, si bien tanto los optimistas como los pesimistas están un poco engañados, a menudo viven más prácticamente que las personas que miran la verdad ambigua directamente a los ojos.
Otro factor en el juego es el reconocimiento de patrones. Nuestros cerebros están aparejados para ello. Vemos patrones que existen y patrones que no existen. Y extrapolamos los absolutos de unos pocos ejemplos.
Por ejemplo, si los padres de Dan se divorciaron y él fue abandonado por tres niñas seguidas, su cerebro detectará un patrón de final de amor mal. Basado en ese patrón, él puede generalizar a “Todo el amor termina mal”. Esa es una técnica de supervivencia, y él puede hacerlo sin ser consciente de hacerlo.
Si realmente lo piensas, es una locura, porque el patrón de Dan se basó en cuatro ejemplos de los miles de millones de amoríos que han ocurrido. Es como concluir que todos los libros son novelas de misterio porque eso es todo lo que has leído. Frutos secos o no, casi todos lo hacen. Nuestros cerebros están cableados para hacerlo.
Cuando alguien dice: “Soy demasiado realista para enamorarme”, probablemente se está protegiendo a sí mismo, muy probablemente de las repeticiones del dolor que sintió en el pasado.
Por cierto, probablemente no le sirva pensar: “Sé que no todas las relaciones amorosas terminan mal, pero me voy a comportar como si lo hicieran, ya que es una buena regla general”. Sí, eso sería más racional, pero deja una grieta en la armadura. Solo el pensamiento de que la regla de oro a veces falla puede abrirlo a una angustia. Él está más seguro creyendo que el amor está condenado.
Y también es más eficiente. Si va a actuar de la misma manera en función de una regla de oro o una regla absoluta, también puede suponer que es una regla absoluta. Su cerebro no desperdiciará energía en matices y posibilidades marginales que no afectarán su comportamiento.
2. El orador puede ser consciente de alguna deficiencia o rasgo en sí mismo que hace que el amor sea peligroso para él. En otras palabras, si bien no cree que el amor esté condenado para todos, está seguro de que lo es para él, porque es demasiado inmaduro, está motivado por su carrera, está deprimido o lo que sea. Esto podría ser una evaluación realista.
3. El orador puede ser consciente de que es una mierda. Él podría saber muy bien (y aceptar) que el amor a veces funciona. Pero como a veces tampoco es así, eso significa que hay riesgos involucrados.
Quizás se conoce lo suficiente como para saber que el riesgo es demasiado grande para él. Por ejemplo, si piensa que podría suicidarse en caso de que alguien rompa con él, puede que no valga la pena arriesgarse a una posible angustia, incluso si está de acuerdo en que no suceda.
No hay una sola talla para todos cuando se trata de un riesgo. Por ejemplo, soy extremadamente sensible a la comida de mal sabor: tanto, que la gente asume que estoy siendo demasiado dramática cuando reacciono a ella, aunque no lo sea. Solo un poquito de mostaza (por ejemplo) en mi lengua me hará vomitar.
Así que sé que la experimentación con alimentos silvestres no merece el riesgo para mí . Cuando digo eso, estoy siendo completamente realista dadas mis reacciones . Considerando que para muchas personas que conozco, comer aventurero es menos riesgoso. Es posible que se vean afectados por ciertos alimentos, pero no hasta el punto de que los enferme.